A partir du moment où quelqu'un modifie un soft GPL, s'il veut le donner (ou le revendre à un tiers), la GPL l'oblige à fournir les sources avec ses modifs. La GPL n'exclut en aucun cas la vente: il n'y a rien d'illégal à vendre un soft GPL 10000 FF (c'est à l'acheteur de savoir ce qu'il achète: un soft ou du développement). De plus, libre au client de faire profiter à d'autres de ce qu'il a acheté.
Par contre, l'acheteur n'a aucun droit d'exclusivité sur ce qu'il a acheté ! Mais, sachant que dans le cas qui nous est présenté, il s'agit de modifier un soft pour l'adapter à un client particulier, il y a peu de chances pour que la SSII puis réutiliser son patch tel quel pour satisfaire les besoins d'un autre client: tout en faisant exactement le même métier, très peu d'entreprises le font exactement de la même façon....
Et quand bien même ce patch serait réutilisable, c'est au vendeur d'informer son client de cette possibilité: la GPL impose (indirectement) une transparence totale; le mieux, IMHO, étant de faire lire au client la GPL et de s'assurer qu'il en comprend bien tous les tennants et aboutissants.
On arrive là au réel objet de ce débat: on a d'un côté les SSII (je généralise) peu scrupuleuses qui prennent leurs aises avec la GPL, et par la même occasion se moquent de leurs clients (ça s'est toujours vu sous différentes formes), et d'un autre côté celles qui ont vraiment compris le sens du logiciel libre et de l'OpenSource (<troll>c'est pas la même chose !</troll>) et qui ont un réel avenir dans le domaine.
[^] # Question d'éthique
Posté par Denis . En réponse à la dépêche Les sociétés de services ne violent-elles pas la GPL ?. Évalué à 1.
Par contre, l'acheteur n'a aucun droit d'exclusivité sur ce qu'il a acheté ! Mais, sachant que dans le cas qui nous est présenté, il s'agit de modifier un soft pour l'adapter à un client particulier, il y a peu de chances pour que la SSII puis réutiliser son patch tel quel pour satisfaire les besoins d'un autre client: tout en faisant exactement le même métier, très peu d'entreprises le font exactement de la même façon....
Et quand bien même ce patch serait réutilisable, c'est au vendeur d'informer son client de cette possibilité: la GPL impose (indirectement) une transparence totale; le mieux, IMHO, étant de faire lire au client la GPL et de s'assurer qu'il en comprend bien tous les tennants et aboutissants.
On arrive là au réel objet de ce débat: on a d'un côté les SSII (je généralise) peu scrupuleuses qui prennent leurs aises avec la GPL, et par la même occasion se moquent de leurs clients (ça s'est toujours vu sous différentes formes), et d'un autre côté celles qui ont vraiment compris le sens du logiciel libre et de l'OpenSource (<troll>c'est pas la même chose !</troll>) et qui ont un réel avenir dans le domaine.