Mais j'ai bien lu l'article de Laurent Chemla, qui a en l'occurence tout à fait raison, et ne contredit pas mon opinion. D'ailleurs au sujet de Laurent Chemla, même s'il a souvent raison et que son avis est digne d'être écouté, il faudrait un peu arrêter de boire ses paroles en oubliant le sens critique. Je vois de plus en plus de "L. Chemla a dit que" (ça n'est pas orienté contre toi, Beurt, c'était général).
Ca n'empêche pas que l'internet est fondé sur la coopération et le bon vouloir des opérateurs qui le font fonctionner. Et que la manière dont Proxad a voulu régler son différend commercial avec FT est un sacré sale coup contre la dite coopération.
Plutôt que de s'assoir autour d'une table (façon de parler) et de régler ça "calmement", Proxad a mis le couteau sous la gorge de France Telecom. Une gorge, qui, soit dit en passant, était allègrement tendue par ce dernier. Je veux dire que FT a cherché la merde, et que Proxad ne s'est pas gêné pour lui en fournir.
Free et Wanadoo étant parmi les plus gros FAI de France, il serait absurde qu'il n'y ait pas un lien direct entre eux.
Pourquoi passer par des points de transit qui sont déjà assez bien encombrés? Pour obtenir une situation similaire à celle où seul le lien Free-Wanadoo était saturé ? Il y a très fort à parier que la capacité des liens de Proxad en transit "standard" n'auraient pas été capables de gérer les 2.5 Gbit/s supplémentaires en question.
(à ce sujet, j'ai vaguement cherché sur www.proxad.net à confirmer ou infirmer ce point, mais si quelqu'un qui s'y connaît vraiment en réseau pouvait me renseigner, je suis tout ouï).
NB: je suis (potentiellement) en désaccord à ce sujet avec L. Chemla lorsqu'il dit: Bien sûr, FT aurait pu dès cet instant diriger ceux de ses utilisateurs qui souhaitaient toujours se rendre à ProXad vers les routes alentour.
[^] # Re: eh, non, pas du tout !
Posté par N/A . En réponse au journal FT/Free, c'est plus grave que ça n'en a l'air. Évalué à 1.
Ca n'empêche pas que l'internet est fondé sur la coopération et le bon vouloir des opérateurs qui le font fonctionner. Et que la manière dont Proxad a voulu régler son différend commercial avec FT est un sacré sale coup contre la dite coopération.
Plutôt que de s'assoir autour d'une table (façon de parler) et de régler ça "calmement", Proxad a mis le couteau sous la gorge de France Telecom. Une gorge, qui, soit dit en passant, était allègrement tendue par ce dernier. Je veux dire que FT a cherché la merde, et que Proxad ne s'est pas gêné pour lui en fournir.
Free et Wanadoo étant parmi les plus gros FAI de France, il serait absurde qu'il n'y ait pas un lien direct entre eux.
Pourquoi passer par des points de transit qui sont déjà assez bien encombrés? Pour obtenir une situation similaire à celle où seul le lien Free-Wanadoo était saturé ? Il y a très fort à parier que la capacité des liens de Proxad en transit "standard" n'auraient pas été capables de gérer les 2.5 Gbit/s supplémentaires en question.
(à ce sujet, j'ai vaguement cherché sur www.proxad.net à confirmer ou infirmer ce point, mais si quelqu'un qui s'y connaît vraiment en réseau pouvait me renseigner, je suis tout ouï).
NB: je suis (potentiellement) en désaccord à ce sujet avec L. Chemla lorsqu'il dit:
Bien sûr, FT aurait pu dès cet instant diriger ceux de ses utilisateurs qui souhaitaient toujours se rendre à ProXad vers les routes alentour.