Allons ! Lis-donc avant de répondre ! Puis il prétend que c'est Proxad qui aurait demandé à FT d'élargir le tuyau ! Il faut savoir : c'est Proxad ou c'est FT qui le voulait, ce peering ?
Puisqu'on se tue à dire que les latences provoquées par l'excès de trafic depuis Wanadoo/Oléane vers Free mettait à mal les serveurs de Free ! Ce peering sous-dimensionné portait préjudice à Free, c'est pourquoi ils souhaitaient qu'il soit redimensionné.
D'autre part, dire qu'il n'y a rien à voir chez FT ("ProXad a accepté, bien que n'ayant nul besoin que cette route existe tant était faible le nombre de ses propres ressortissants souhaitant visiter le monde de son nouveau partenaire") est ridicule aussi.[...] faut pas se moquer du monde ;-))
Tu as raison, il ne faut pas. Alors cesse de faire des raisonnements simplistes.
Le trafic de Free/ProXad vers Wanadoo/Oléane par ce peering a toujours été très faible (il suffit de regarder les stats de ParIX), et sans comparaison avec celui qui va de Wanadoo/Oléane vers Free/ProXad.
Free a toujours pu se passer de se lien et payer le transit. Ne pas le payer constitue bien sûr une économie, et c'est pourquoi ils ont accepté ce peering. Il n'en reste pas moins qu'il est au bénéfice de FT.
Dans cette affaire ni Proxad ni FT n'a empêché, stricto sensu, quoi que ce soit.
Non, Wanadoo/Oléane (qui a d'ailleurs une obligation de moyen je pense ?) ont choisi d'interdire les routes de transit pour ne pas en payer les coûts lorsque les peering a été fermé. Et ça c'est bien un acte volontaire consistant à spolier ses clients.
[^] # stop au Troll !
Posté par Beurt . En réponse au journal FT/Free, c'est plus grave que ça n'en a l'air. Évalué à 3.
Puis il prétend que c'est Proxad qui aurait demandé à FT d'élargir le tuyau ! Il faut savoir : c'est Proxad ou c'est FT qui le voulait, ce peering ?
Puisqu'on se tue à dire que les latences provoquées par l'excès de trafic depuis Wanadoo/Oléane vers Free mettait à mal les serveurs de Free ! Ce peering sous-dimensionné portait préjudice à Free, c'est pourquoi ils souhaitaient qu'il soit redimensionné.
D'autre part, dire qu'il n'y a rien à voir chez FT ("ProXad a accepté, bien que n'ayant nul besoin que cette route existe tant était faible le nombre de ses propres ressortissants souhaitant visiter le monde de son nouveau partenaire") est ridicule aussi.[...] faut pas se moquer du monde ;-))
Tu as raison, il ne faut pas. Alors cesse de faire des raisonnements simplistes.
Le trafic de Free/ProXad vers Wanadoo/Oléane par ce peering a toujours été très faible (il suffit de regarder les stats de ParIX), et sans comparaison avec celui qui va de Wanadoo/Oléane vers Free/ProXad.
Free a toujours pu se passer de se lien et payer le transit. Ne pas le payer constitue bien sûr une économie, et c'est pourquoi ils ont accepté ce peering. Il n'en reste pas moins qu'il est au bénéfice de FT.
Dans cette affaire ni Proxad ni FT n'a empêché, stricto sensu, quoi que ce soit.
Non, Wanadoo/Oléane (qui a d'ailleurs une obligation de moyen je pense ?) ont choisi d'interdire les routes de transit pour ne pas en payer les coûts lorsque les peering a été fermé. Et ça c'est bien un acte volontaire consistant à spolier ses clients.