Le post de Chemla est rempli de contradictions. Il argue que l'ouverture du peering était le fait de FT, et que Proxad aurait accepté gracieusement. Puis il prétend que c'est Proxad qui aurait demandé à FT d'élargir le tuyau ! Il faut savoir : c'est Proxad ou c'est FT qui le voulait, ce peering ?
D'autre part, dire qu'il n'y a rien à voir chez FT ("ProXad a accepté, bien que n'ayant nul besoin que cette route existe tant était faible le nombre de ses propres ressortissants souhaitant visiter le monde de son nouveau partenaire") est ridicule aussi. FT ce n'est pas que Wanadoo (ce qui est déjà pas mal, n'est-ce pas), c'est tous les clients (notamment professionnels) de FT, c'est-à-dire un paquet de monde... De plus Proxad a intérêt à ce que ses services soient joignables dans de bonnes conditions par les clients FT (Wanadoo et autres), car cela donne une meilleure image de ses services. Quand on héberge des services, on cherche à avoir la meilleure connectivité. Donc Proxad bénéficiait bien du peering ; sinon ils ne l'auraient pas accepté, faut pas se moquer du monde ;-))
Dans cette affaire ni Proxad ni FT n'a empêché, stricto sensu, quoi que ce soit. Il y a simplement eu une escalade de mauvaise volonté et de moyens de rétorsion qui a entraîné la situation que l'on connaît. Encore une fois, vouloir désigner un méchant et un gentil serait faire preuve d'une grande naïveté.
[^] # Re: eh, non, pas du tout !
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal FT/Free, c'est plus grave que ça n'en a l'air. Évalué à -1.
D'autre part, dire qu'il n'y a rien à voir chez FT ("ProXad a accepté, bien que n'ayant nul besoin que cette route existe tant était faible le nombre de ses propres ressortissants souhaitant visiter le monde de son nouveau partenaire") est ridicule aussi. FT ce n'est pas que Wanadoo (ce qui est déjà pas mal, n'est-ce pas), c'est tous les clients (notamment professionnels) de FT, c'est-à-dire un paquet de monde... De plus Proxad a intérêt à ce que ses services soient joignables dans de bonnes conditions par les clients FT (Wanadoo et autres), car cela donne une meilleure image de ses services. Quand on héberge des services, on cherche à avoir la meilleure connectivité. Donc Proxad bénéficiait bien du peering ; sinon ils ne l'auraient pas accepté, faut pas se moquer du monde ;-))
Dans cette affaire ni Proxad ni FT n'a empêché, stricto sensu, quoi que ce soit. Il y a simplement eu une escalade de mauvaise volonté et de moyens de rétorsion qui a entraîné la situation que l'on connaît. Encore une fois, vouloir désigner un méchant et un gentil serait faire preuve d'une grande naïveté.