Free/ProXad n'a rien empêché du tout: en fermant son accès direct à FT (peering) ils ont simplement obligé les utilisateurs de FT (Wanadoo/Oléane) à passer par d'autres routes pour joindre free.fr.
Or c'est FT qui a empêché ces routes de se réaliser pour ne pas payer le transit. Si les utilisateurs de Wanadoo/Oléane n'ont pu aller visiter linuxFr (entre-autres, hein !) c'est uniquement parce que FT n'a pas voulu re-router ses abonnés vers les points de transits qui auraient pu finalement mener à Free/ProXad.
Le principe d'internet, c'est justement qu'une entreprise ne peut pas le fermer, car une multitude de routes peuvent mener au même point.
Avant que l'on continue à mal vulgariser sur le sujet et à raconter des énormités pareilles à ton journal, je vous propose le lien ci-dessous qui est aussi une vulgarisation de Laurent Chemla, mais qui me parait plus proche de la réalité !
# eh, non, pas du tout !
Posté par Beurt . En réponse au journal FT/Free, c'est plus grave que ça n'en a l'air. Évalué à 10.
Or c'est FT qui a empêché ces routes de se réaliser pour ne pas payer le transit. Si les utilisateurs de Wanadoo/Oléane n'ont pu aller visiter linuxFr (entre-autres, hein !) c'est uniquement parce que FT n'a pas voulu re-router ses abonnés vers les points de transits qui auraient pu finalement mener à Free/ProXad.
Le principe d'internet, c'est justement qu'une entreprise ne peut pas le fermer, car une multitude de routes peuvent mener au même point.
Avant que l'on continue à mal vulgariser sur le sujet et à raconter des énormités pareilles à ton journal, je vous propose le lien ci-dessous qui est aussi une vulgarisation de Laurent Chemla, mais qui me parait plus proche de la réalité !
http://groups.google.fr/groups?selm=b0lj7f%24fqp%241%40brasil.brain(...)