Re: Pourquoi plus slackware

Ah la Slackware. Elle reste la distribution qui correspond a mes besoins. Et ce depuis mes debuts sous linux. Il n'y a rien de mieux pour comprendre comment fonctionne linux a part peut etre LFS. J'ai commencé avec, je suis passé sous RedHat 4.2 a un moment puis je suis revenu a mes amours. Il n'y a pas de dépendances? ça ne me gene pas. Au contraire même. J'aime qu'un systeme soit propre et ne pas avoir a installer 36 librairies diverses totalement inutiles pour récupérer celle dont j'ai besoin. J'aime faire simple. Je telecharge ce dont j'ai besoin, je lis les fichiers README et INSTALL, je compile et j'installe. Le nombre de paquetages TGZ installés reste minimal. De meme que je recompile ce dont j'ai besoin. Si j'ai trop la flemme de tout refaire moi meme, je vais sur www.linuxpackages.net et je recupere des paquets tgz fait par des volontaires. Mais l'esprit reste le même : on installe le minimum de choses a chaque fois. Les derniers environnements graphiques KDE et GNOME2 sont disponibles. Les derniers serveurs X, PHP, Mysql aussi. Que demande le peuple de plus? Que la mise a jour se fasse toute seule? Certes. Mais la on devient dependant d'outils et on oublie que l'on dispose des sources pour refaire soit même ses installs de produits. Je ne pense pas que la slack soit une distro de papy. Elle reste celle qui tourne sans problemes sur toute la gamme i386 : du plus puissant au plus modeste. Et sur certains portables les plus anciens, avec 64Mo de RAM, un CPU de 166mhz et 2Go de disque dur tel que mon Toshiba Libretto 100CT (format d'une K7 video) slack tourne avec des temps de réponses impeccables, parcequ'il n'y a pas 36000 binaires/services/lib installés dans tous les sens dont je n'ai que faire. Mais enfin, qu'importe le vin pourvu qu'on ai l'ivresse.