donc tu deviens bien moins tolerant des trolls,
des redites
des infos inexactes,
de l'ortografe asardeuze.
Bref, tu attends une augmentation de la qualite du site (au niveau contenu)
Et puis
+ soit tu payes a la vision et c'est tres cher (parce que tu veux relire un truc il faut repayer, parce que le micro-paiement ca existe pas bien, parce que tu vas mettre en place des barrieres pour eviter le piratage...)
+ soit tu payes au forfait et ca restreint ton annule le principe de "tout" public: cf the Well ou meme l'ancien Compuserve: la qualite est elevee, mais tu n'y as pas acces).
(bien sur, certains vont dire que c'est TRES bien de limiter le public a ceux qui sont interesses: ca vire les trolls, ca garde que l'elite. Mais bon ca fait aussi circuit ferme et donc au bout d'un moment, a moins d'avoir des participants hors pair, ca meurt de sa belle mort parce que rien n'est ajoute de valide)
Puis un contenu payant (donc en acces limite) fait que tu peux plus te faire referencer par les autres sites (ou alors faut que tu es deux modes: le "resume" gratuit et l'article "payant")
Une version alternative c'est la communaute a deux niveaux (les dieux et les mortels):
+la communaute qui paye a les infos en temps reel et peut reagir.
+la communaute qui paye pas a le contenu du site avec 10 jours de retard. elle peut reagir aussi mais tout aura deja ete dit par les dieux!
avantages: les archives sont librement consultables, les non-inscrits peuvent juger de la qualite du site, les inscrits sont plus impliques du fait qu'ils payent
Ca permet aussi un certaine "controle" de qualite editoriale, puisqu'une nouvelle fausse apparue chez les Dieux n'arrivera pas chez les mortels, ou alors recarrosses en tant que Humour.
inconvenient: mise en place d'un systeme d'abonnement, duplication des serveurs (serveur public vs serveur abonnes), "un site sur le logiciel libre doit etre libre"
# payer == contrat entre le client et le fournisseur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Pour ou contre payer le contenu des sites Web ?. Évalué à 0.
des redites
des infos inexactes,
de l'ortografe asardeuze.
Bref, tu attends une augmentation de la qualite du site (au niveau contenu)
Et puis
+ soit tu payes a la vision et c'est tres cher (parce que tu veux relire un truc il faut repayer, parce que le micro-paiement ca existe pas bien, parce que tu vas mettre en place des barrieres pour eviter le piratage...)
+ soit tu payes au forfait et ca restreint ton annule le principe de "tout" public: cf the Well ou meme l'ancien Compuserve: la qualite est elevee, mais tu n'y as pas acces).
(bien sur, certains vont dire que c'est TRES bien de limiter le public a ceux qui sont interesses: ca vire les trolls, ca garde que l'elite. Mais bon ca fait aussi circuit ferme et donc au bout d'un moment, a moins d'avoir des participants hors pair, ca meurt de sa belle mort parce que rien n'est ajoute de valide)
Puis un contenu payant (donc en acces limite) fait que tu peux plus te faire referencer par les autres sites (ou alors faut que tu es deux modes: le "resume" gratuit et l'article "payant")
Une version alternative c'est la communaute a deux niveaux (les dieux et les mortels):
+la communaute qui paye a les infos en temps reel et peut reagir.
+la communaute qui paye pas a le contenu du site avec 10 jours de retard. elle peut reagir aussi mais tout aura deja ete dit par les dieux!
avantages: les archives sont librement consultables, les non-inscrits peuvent juger de la qualite du site, les inscrits sont plus impliques du fait qu'ils payent
Ca permet aussi un certaine "controle" de qualite editoriale, puisqu'une nouvelle fausse apparue chez les Dieux n'arrivera pas chez les mortels, ou alors recarrosses en tant que Humour.
inconvenient: mise en place d'un systeme d'abonnement, duplication des serveurs (serveur public vs serveur abonnes), "un site sur le logiciel libre doit etre libre"