>J'esperes que vous m'expliquerez un jour pourquoi faire du lobbying pour que le gouvernement discrimine
les logiciels proprietaires au profit des logiciels libres est plus louable que faire du lobbying pour que le
gouvernement pousse au respect de la loi.
Depuis le temps que tu est sur LinuxFr, on peut se poser la question sur ta capacité à comprendre les fondements des logiciels libres.
Si tes commentaires font partie de tes (ta ?) mission(s) professionnelle(s), alors je te conseille de changer de pseudo tout les 2/3 mois, histoire de ne pas passer pour un demeuré
(à mois que cette subtilitée éclaire un désir refoulé de faire partie de la dynamique des logiciels libres (c'est pathétique)).
La finalité: Les entreprises comme M$ ont des intérêts purement privés (voir personnel) alors que ceux des logiciels libres sont publiques.
Le moyen: La mise sous pression de gouvernement (lobbying) est le mode de gouvernance US par excellence, l'incapacité de ce mode n'est plus à démontrée.
Conférences, articles, lettres, études commandées, ..., laissent au gouvernement sont autonomie.
Alors que certains acteurs privées travaillent bien souvent avec d'autres ficelles: cadeaux, financement de partie, pression constantes, solutions clé en main, ... .
>Par contre quand MS fait la même chose que vous afin de convaincre le gouvernement d'aider a la
prévention contre le piratage, chose qui profite a tous les éditeurs et pas seulement MS, et qui en plus
revient a dire : "respectez la loi", la vous criez au scandale.
Donne moi le budget des logiciels annuels pour un *particulier* pour l'utilisation d'une suite bureautique.
Puis qui peut consacrer un tel budget.
Sachant qu'il existe des solutions pour budget plus adapté dans le secteur automobile, évite de le prendre en exemple (tout le monde ne peut pas conduire une porche).
Enfin ta conclusion sur le fait que le piratage des logiciels proprio est structurel (par un politique commercial élitiste d'un produit immatériel d'usage commun).
Pour résumé, les logiciels libres font intégrante partie de "la citoyenneté participative",
alors que le flicage propre aux logiciels proprios révèlent leur vrai nature autoritaire.
[^] # Re: Mais de rien...
Posté par Philippe Roy . En réponse à la dépêche Merci à microsoft qui aide le gouvernement français. Évalué à 1.
les logiciels proprietaires au profit des logiciels libres est plus louable que faire du lobbying pour que le
gouvernement pousse au respect de la loi.
Depuis le temps que tu est sur LinuxFr, on peut se poser la question sur ta capacité à comprendre les fondements des logiciels libres.
Si tes commentaires font partie de tes (ta ?) mission(s) professionnelle(s), alors je te conseille de changer de pseudo tout les 2/3 mois, histoire de ne pas passer pour un demeuré
(à mois que cette subtilitée éclaire un désir refoulé de faire partie de la dynamique des logiciels libres (c'est pathétique)).
La finalité: Les entreprises comme M$ ont des intérêts purement privés (voir personnel) alors que ceux des logiciels libres sont publiques.
Le moyen: La mise sous pression de gouvernement (lobbying) est le mode de gouvernance US par excellence, l'incapacité de ce mode n'est plus à démontrée.
Conférences, articles, lettres, études commandées, ..., laissent au gouvernement sont autonomie.
Alors que certains acteurs privées travaillent bien souvent avec d'autres ficelles: cadeaux, financement de partie, pression constantes, solutions clé en main, ... .
>Par contre quand MS fait la même chose que vous afin de convaincre le gouvernement d'aider a la
prévention contre le piratage, chose qui profite a tous les éditeurs et pas seulement MS, et qui en plus
revient a dire : "respectez la loi", la vous criez au scandale.
Donne moi le budget des logiciels annuels pour un *particulier* pour l'utilisation d'une suite bureautique.
Puis qui peut consacrer un tel budget.
Sachant qu'il existe des solutions pour budget plus adapté dans le secteur automobile, évite de le prendre en exemple (tout le monde ne peut pas conduire une porche).
Enfin ta conclusion sur le fait que le piratage des logiciels proprio est structurel (par un politique commercial élitiste d'un produit immatériel d'usage commun).
Pour résumé, les logiciels libres font intégrante partie de "la citoyenneté participative",
alors que le flicage propre aux logiciels proprios révèlent leur vrai nature autoritaire.
Philou