C'est la seconde fois que j'en entends parler, et je ne comprends toujours pas.
L'appel d'offre demande un logiciel qui utilise une base de données Oracle, et permette de faire le reporting avec Business Object.
Oui, et alors ? Les logiciels libres ont l'interdiction de stocker sous Oracle ? Non, d'ailleurs certains le font.
Alors après, que pour cet appel d'offre il n'existe aucun logiciel libre stockant sous Oracle... ben tant pis hein.
Je me mets à la place du décideur: "bon les gars, nous avons déjà un serveur de bases de données, nous avons déjà un outil de reporting. Ca coûte les yeux de la tête en formations, en adaptations, et en emmerdes de toutes sortes. Toute proposition qui nous oblige à avoir des outils différents, poubelle."
Il a raison, il a tort, peu importe. C'est ça décision, et ça ne lèse personne.
Il pourraient même préciser que ça doit fonctionner sur un serveur Windows parce qu'ils n'ont pas l'intention de payer un admin Linux pour les beaux yeux d'un fournisseur.
Et bien entendu ça fonctionne dans l'autre sens. Ils pourraient préciser que ça doit tourner sur du Chapeau Rouge version 5 car leurs serveurs sont installés avec. Si un éditeur n'a pas, tant pis, le monde ne va pas s'arrêter.
# Défavorable à l'open-source
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 2 de l'année 2011. Évalué à 3.
L'appel d'offre demande un logiciel qui utilise une base de données Oracle, et permette de faire le reporting avec Business Object.
Oui, et alors ? Les logiciels libres ont l'interdiction de stocker sous Oracle ? Non, d'ailleurs certains le font.
Alors après, que pour cet appel d'offre il n'existe aucun logiciel libre stockant sous Oracle... ben tant pis hein.
Je me mets à la place du décideur: "bon les gars, nous avons déjà un serveur de bases de données, nous avons déjà un outil de reporting. Ca coûte les yeux de la tête en formations, en adaptations, et en emmerdes de toutes sortes. Toute proposition qui nous oblige à avoir des outils différents, poubelle."
Il a raison, il a tort, peu importe. C'est ça décision, et ça ne lèse personne.
Il pourraient même préciser que ça doit fonctionner sur un serveur Windows parce qu'ils n'ont pas l'intention de payer un admin Linux pour les beaux yeux d'un fournisseur.
Et bien entendu ça fonctionne dans l'autre sens. Ils pourraient préciser que ça doit tourner sur du Chapeau Rouge version 5 car leurs serveurs sont installés avec. Si un éditeur n'a pas, tant pis, le monde ne va pas s'arrêter.
J'ai raté un argument ?