L'idée de séparer forme et fond provient du fait que les ordinateurs sont «en gros tous les mêmes» et qu'on veut diffuser un message (forme "+" fond) qui paraît similaire sur un vaste ensemble de machine, et c'est la forme d'un message qui est le plus difficile à rendre similaire, donc on utilise beaucoup l'idée qu'on peut séparer la forme du fond pour faciliter l'implémentation.
Mais en fait, franchement, dans un message, la forme et le fond sont a priori difficiles à dissocier. Il n'y a en tout cas pas de hiérarchie entre les deux, et c'est même parfois difficile de savoir qu'est-ce qui est forme et qu'est-ce qui est fond dans un message (calligrammes d'Apollinaire, exercices de style de Queneau...)
Dire qu'il est inutile de penser à la forme quand on pense au fond relève peut-être d'un discours scientifique mais certainement pas d'un discours «du quidam», qui n'a aucune raison de mépriser (?) la forme, ou en tout cas de penser la forme a posteriori du fond d'un message.
[^] # Re: Schtroumpf grincheux
Posté par Nucleos . En réponse à la dépêche Sortie d'une nouvelle version de Textallion. Évalué à 1.
Mais en fait, franchement, dans un message, la forme et le fond sont a priori difficiles à dissocier. Il n'y a en tout cas pas de hiérarchie entre les deux, et c'est même parfois difficile de savoir qu'est-ce qui est forme et qu'est-ce qui est fond dans un message (calligrammes d'Apollinaire, exercices de style de Queneau...)
Dire qu'il est inutile de penser à la forme quand on pense au fond relève peut-être d'un discours scientifique mais certainement pas d'un discours «du quidam», qui n'a aucune raison de mépriser (?) la forme, ou en tout cas de penser la forme a posteriori du fond d'un message.