Les index sont implicites, les contraintes aussi et les cascades aussi. Tu ne défini tout ça que si tu sors du "défaut". Les champs id et les champs de liaison sont indexés, les tables liées subissent un onDelete Cascade etc.
Faudrait compiler ce yaml par doctrine pour voir si il nous sortirait exactement le même fichier que le xml (je n'ai pas utilisé Doctrine 2, donc je m'avance pas trop, ils ont peut-être fait des choix différents sur les défauts, le côté implicite toussa...).
(on voit d'ailleurs qu'il y a un cascadePersist de défini en yaml)
Etant habitué à la syntaxe Doctrine, elle me parait plus lisible que celle de ActiveRecord de Rails (et pas énormément plus verbeuse), mais ce n'est probablement qu'une question d'habitude, et comme tu le dis "les goûts et les couleurs"...Je voulais juste mettre un exemple plus "correct" de la syntaxe de Doctrine pour que la comparaison soit plus fair-play ;)
[^] # Re: Doctrine2
Posté par Guillaume Chanaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche En vrac : Doctrine 2, MySQL 5.5 et VimGolf. Évalué à 2.
Faudrait compiler ce yaml par doctrine pour voir si il nous sortirait exactement le même fichier que le xml (je n'ai pas utilisé Doctrine 2, donc je m'avance pas trop, ils ont peut-être fait des choix différents sur les défauts, le côté implicite toussa...).
(on voit d'ailleurs qu'il y a un cascadePersist de défini en yaml)
Etant habitué à la syntaxe Doctrine, elle me parait plus lisible que celle de ActiveRecord de Rails (et pas énormément plus verbeuse), mais ce n'est probablement qu'une question d'habitude, et comme tu le dis "les goûts et les couleurs"...Je voulais juste mettre un exemple plus "correct" de la syntaxe de Doctrine pour que la comparaison soit plus fair-play ;)