Si un seul serveur avait de la difficulté à gérer un petit réseau, c'est que sa configuration n'était pas optimale. Un seul serveur PacketFence peut gérer des milliers d'ordinateurs en même temps. Inverse a fait plusieurs déploiements où un seul serveur actif gère près de 10 000 ordinateurs actifs.
Quant au portail captif, c'est normal qu'il soit de base dans la solution livrée, de base car c'est l'une des parties qui doit être le plus personnalisé dans tout déploiement. Le chainage des méthodes d'authentification est aussi tout à fait possible dans la personnalisation de la solution. De plus, tout le traffic de la socitété n'a bien entendu pas besoin de passer par PacketFence. PacketFence fonctionne parfaitement en monde "out of band".
Un NAC n'est PAS une solution triviale à deployer (car elle touche au coeur du réseau) et elle ne s'adresse pas aux très petites sociétés (sous 100-150 ordinateurs, ca veut rarement l'effort).
La version 2.0 apporte beaucoup d'améliorations, surtout au processus de déploiement et la version "ZEN" pour 2.0 devrait être disponible aujourd'hui.
[^] # Re: D'acc'o NAC
Posté par Ludovic Marcotte . En réponse à la dépêche PacketFence 2.0.0 - Un puissant contrôleur d'accès au réseau. Évalué à 7.
Quant au portail captif, c'est normal qu'il soit de base dans la solution livrée, de base car c'est l'une des parties qui doit être le plus personnalisé dans tout déploiement. Le chainage des méthodes d'authentification est aussi tout à fait possible dans la personnalisation de la solution. De plus, tout le traffic de la socitété n'a bien entendu pas besoin de passer par PacketFence. PacketFence fonctionne parfaitement en monde "out of band".
Un NAC n'est PAS une solution triviale à deployer (car elle touche au coeur du réseau) et elle ne s'adresse pas aux très petites sociétés (sous 100-150 ordinateurs, ca veut rarement l'effort).
La version 2.0 apporte beaucoup d'améliorations, surtout au processus de déploiement et la version "ZEN" pour 2.0 devrait être disponible aujourd'hui.