>Ça n'a rien à voir, le problème ici n'est clairement pas une histoire de droit d'auteur.
Ici c'est la discussion en cours, et la discussion parle du droit d'auteur:
extrait : Par ailleurs pour ceux qui croieraient que c'est dangereux légalement car les documents ne leurs appartiennent pas,
Dans le cas de ton exemple d'ailleurs, si le logiciel est sous GPL, il n'est pas évident de dire que l'employé commet un bévu.
Bien sur que si. Ce n'est pas parce que l'entreprise te passe une voiture de fonction, que tu peux la préter ou la vendre. A moins, bien sur, que l'employé soit le détenteur du copyright mais je ne l'aurait alors pas appelé "un employé indélicat" mais "le détenteur des droits" et il aurait été en droit de le diffuser et mon exemple n'aurait eu aucun sens.
Et la GPL ne promulgues pas 4 lois, mais propose un contrat légal tentant de péréniser 4 libertés de l'utilisateur.
Littéralement, tu as raison, les 4 libertés ne sont pas des lois.
Maintenant, ce sont des contraintes qui encadrent et définissent ce qu'on peut et doit faire du code, et quand de telles règles organisent une société comme les 4 libertés le font, et bien on appelle ça des lois, au sens de économie "les lois de la maison" ou au sens de Asomox, les lois de la robotique. Tu choisis.
Enfin, je suis prêt à parier un cachou que si on leur en donnait la possibilité, stallman et pas mal de gens du LL en feraient de vrais lois qui régissent le code informatique. Personnellement, j'en ferais juste des lois qui régissent le code utilisable et produit par les services publics.
le problème ici n'est clairement pas une histoire de droit d'auteur
Outre cette discussion, je suis assez d'accord avec toi, le problème posé par les documents wikileaks est largement au dessus de la sphère du droit d'auteurs puisque c'est un problème de souveraineté qui est posé au final, et avant ça de sureté/intégrité de l'état/de la nation.
Mais il y a quand même une dimension sur le droit à l'information dans cette affaire qui est importante, la validité des documents ensuite légalement vu la manière dont ils ont été obtenue et l'intégrité éthique et légale des participants à cette affaire.
Les journalistes ont ils raison de diffuser ces documents, certains, l'ensemble?
Les gouvernements doivent ils empêcher la diffusion ou la garantir au nom de la démocratie quels que soient les dommages qu'elle ou leurs gouvernments ou leurs alliés pourront subir en retour?
Est ce qu'il y aura des changements dans les lois sur la liberté de la presse par la suite?
Est ce que ces documents seront recevables en justice donc est ce qu'on verra des suites judiciaires à certaines infos?
Quelles seront les conséquences pratiques de ces fuites sur le dialogue entre agences qui venaient de commencer aux usa?
On vit un temps très intéressant, on va voir en pratique ce que produit réellement la phrase "linformation veut être libre".
[^] # Re: Wikileaks fait des émules
Posté par imr . En réponse à la dépêche Wikileaks, petit résumé de l'affaire.. Évalué à 2.
Ici c'est la discussion en cours, et la discussion parle du droit d'auteur:
extrait : Par ailleurs pour ceux qui croieraient que c'est dangereux légalement car les documents ne leurs appartiennent pas,
Dans le cas de ton exemple d'ailleurs, si le logiciel est sous GPL, il n'est pas évident de dire que l'employé commet un bévu.
Bien sur que si. Ce n'est pas parce que l'entreprise te passe une voiture de fonction, que tu peux la préter ou la vendre. A moins, bien sur, que l'employé soit le détenteur du copyright mais je ne l'aurait alors pas appelé "un employé indélicat" mais "le détenteur des droits" et il aurait été en droit de le diffuser et mon exemple n'aurait eu aucun sens.
Et la GPL ne promulgues pas 4 lois, mais propose un contrat légal tentant de péréniser 4 libertés de l'utilisateur.
Littéralement, tu as raison, les 4 libertés ne sont pas des lois.
Maintenant, ce sont des contraintes qui encadrent et définissent ce qu'on peut et doit faire du code, et quand de telles règles organisent une société comme les 4 libertés le font, et bien on appelle ça des lois, au sens de économie "les lois de la maison" ou au sens de Asomox, les lois de la robotique. Tu choisis.
Enfin, je suis prêt à parier un cachou que si on leur en donnait la possibilité, stallman et pas mal de gens du LL en feraient de vrais lois qui régissent le code informatique. Personnellement, j'en ferais juste des lois qui régissent le code utilisable et produit par les services publics.
le problème ici n'est clairement pas une histoire de droit d'auteur
Outre cette discussion, je suis assez d'accord avec toi, le problème posé par les documents wikileaks est largement au dessus de la sphère du droit d'auteurs puisque c'est un problème de souveraineté qui est posé au final, et avant ça de sureté/intégrité de l'état/de la nation.
Mais il y a quand même une dimension sur le droit à l'information dans cette affaire qui est importante, la validité des documents ensuite légalement vu la manière dont ils ont été obtenue et l'intégrité éthique et légale des participants à cette affaire.
Les journalistes ont ils raison de diffuser ces documents, certains, l'ensemble?
Les gouvernements doivent ils empêcher la diffusion ou la garantir au nom de la démocratie quels que soient les dommages qu'elle ou leurs gouvernments ou leurs alliés pourront subir en retour?
Est ce qu'il y aura des changements dans les lois sur la liberté de la presse par la suite?
Est ce que ces documents seront recevables en justice donc est ce qu'on verra des suites judiciaires à certaines infos?
Quelles seront les conséquences pratiques de ces fuites sur le dialogue entre agences qui venaient de commencer aux usa?
On vit un temps très intéressant, on va voir en pratique ce que produit réellement la phrase "linformation veut être libre".