>Tu as raison sur W2K : il n'est pas du tout basé sur BSD. >Dans le sens ou ils n'ont pas pris un BSD, l'ont modifié, >et renommé W2K, c'est vrai ils n'ont pas fait ca. Ils ont >juste fait un OS, et récupéré ce qu'ils n'étaient pas >capable de faire eux-meme depuis un BSD.
dis tu as une seule preuve de ce que tu avances? Parceque c'est vraiment du n'importe quoi, ca s'apparente presque a de la diffamation.
Le seul argument qu'on puisse donner c'est la ressemblance avec la taille initial de la séquence de fenetre initiale de TCP. Génial. Faut vraiment ne pas savoir ce que c'est pour affirmer ce que tu dis.
En plus, franchement si on devait repomper une pile TCP/IP, c'est certainement pas celle des BSD qu'il faudrait prendre, mais plutot celle des SysV, bien mieux fichu avec ses Streams.
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Code source de Windows 2000 ouvert. Évalué à 0.
dis tu as une seule preuve de ce que tu avances? Parceque c'est vraiment du n'importe quoi, ca s'apparente presque a de la diffamation.
Le seul argument qu'on puisse donner c'est la ressemblance avec la taille initial de la séquence de fenetre initiale de TCP. Génial. Faut vraiment ne pas savoir ce que c'est pour affirmer ce que tu dis.
En plus, franchement si on devait repomper une pile TCP/IP, c'est certainement pas celle des BSD qu'il faudrait prendre, mais plutot celle des SysV, bien mieux fichu avec ses Streams.