Je pense qu'il y a un petit quiproquo. Vous axez votre réflexion sur une "validation scientifique indépendante", je me concentre sur le "marché des LAP hospitaliers".
Je n'ai aucun avis étayé sur l'indépendance des 4 bases de médicament en France. De prime abord, j'aurai un penchant pour Thériaque, tenue par des pharmaciens (étant pharmacien moi même ...). Ceci étant, ce n'est, à la limite, en tant qu'industriel pas mon problème : les LAP reposent sur des bases reconnues par une majorité de la profession, et les éditeurs n'ont de toute façon ni les moyens ni l'envie de développer leur propre base.
En dehors de toute considération scientifique, le marché (médecin, pharmaciens, DSI...) pour le moment se satisfait globalement des performances des bases actuelles. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de problèmes, mais bon an mal an, la détection des IAM marche plutôt très bien (en tout cas, www.chezmoicamarche.com)
Et si je vous parle d'intégration avec un plan de soin ou avec la pharmacie (sans parler de la Gestion économique et financière pour les stocks), c'est justement parce que le marché tend vers des solutions de plus en plus intégrée. On peut le déplorer pour les nouveaux arrivants, mais c'est un état de fait. C'est en celà que je parle de certaines fonctionnalités certainement manquante au delà des IAM : les prescriptions conditionnelles, les patchs, les perfusions, les chimios (gestion des cures et touti quanti ...), gestion des heures relatives, gazs médicaux ...
J'enlève maintenant ma casquette d'industriel pour celle de pharmacien / utilisateur : un logiciel de prescription sans lien avec la dispensation et incapable de générer ou d'alimenter un plan de soins est un logiciel potentiellement dangereux : sur quelle base se fait la dispensation ? et l'administration ? On recopie ? On imprime ? Et si on imprime, comment le pharmacien profite justement de la base de médicament ? Et les substitutions ? Comment une IDE fait la relation entre la prescription DCI et la spécialité qu'elle administre ? Et les changements de marchés ?
Bref : autant je suis, au sein de ma boite, à toujours défendre les valeurs du libre (si je traine ici, ca n'est pas pour rien ;)), et sans aucunement remettre en question la qualité annoncée de votre logiciel (je ne me le permettrai pas ne l'ayant pas testé), je vous invite à tenter de faciliter l'intégration de votre outil dans les SIH (Système d'Information Hospitalier). L'urbanisation est très à la mode ces temps ci. Attention à la tentation d'un outil "médecin centré". Vous êtes au début d'une chaine de prise en charge thérapeutique. N'oubliez pas vos petits copains derrière ;)
Je vois néanmoins la moitié pleine du verre de temps en temps : c'est vraisemblablement un début prometteur. Je continuerai à regarder l'évolution de votre produit.
Merci beaucoup pour l'invitation à participer. C'aurait été avec plaisir, mais vous comprendrez que dans ma situation, c'est un peu délicat ;)
[^] # Re: Bravo
Posté par vincent mary . En réponse à la dépêche Les interactions médicamenteuses en toute liberté. Évalué à 3.
Je pense qu'il y a un petit quiproquo. Vous axez votre réflexion sur une "validation scientifique indépendante", je me concentre sur le "marché des LAP hospitaliers".
Je n'ai aucun avis étayé sur l'indépendance des 4 bases de médicament en France. De prime abord, j'aurai un penchant pour Thériaque, tenue par des pharmaciens (étant pharmacien moi même ...). Ceci étant, ce n'est, à la limite, en tant qu'industriel pas mon problème : les LAP reposent sur des bases reconnues par une majorité de la profession, et les éditeurs n'ont de toute façon ni les moyens ni l'envie de développer leur propre base.
En dehors de toute considération scientifique, le marché (médecin, pharmaciens, DSI...) pour le moment se satisfait globalement des performances des bases actuelles. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de problèmes, mais bon an mal an, la détection des IAM marche plutôt très bien (en tout cas, www.chezmoicamarche.com)
Et si je vous parle d'intégration avec un plan de soin ou avec la pharmacie (sans parler de la Gestion économique et financière pour les stocks), c'est justement parce que le marché tend vers des solutions de plus en plus intégrée. On peut le déplorer pour les nouveaux arrivants, mais c'est un état de fait. C'est en celà que je parle de certaines fonctionnalités certainement manquante au delà des IAM : les prescriptions conditionnelles, les patchs, les perfusions, les chimios (gestion des cures et touti quanti ...), gestion des heures relatives, gazs médicaux ...
J'enlève maintenant ma casquette d'industriel pour celle de pharmacien / utilisateur : un logiciel de prescription sans lien avec la dispensation et incapable de générer ou d'alimenter un plan de soins est un logiciel potentiellement dangereux : sur quelle base se fait la dispensation ? et l'administration ? On recopie ? On imprime ? Et si on imprime, comment le pharmacien profite justement de la base de médicament ? Et les substitutions ? Comment une IDE fait la relation entre la prescription DCI et la spécialité qu'elle administre ? Et les changements de marchés ?
Bref : autant je suis, au sein de ma boite, à toujours défendre les valeurs du libre (si je traine ici, ca n'est pas pour rien ;)), et sans aucunement remettre en question la qualité annoncée de votre logiciel (je ne me le permettrai pas ne l'ayant pas testé), je vous invite à tenter de faciliter l'intégration de votre outil dans les SIH (Système d'Information Hospitalier). L'urbanisation est très à la mode ces temps ci. Attention à la tentation d'un outil "médecin centré". Vous êtes au début d'une chaine de prise en charge thérapeutique. N'oubliez pas vos petits copains derrière ;)
Je vois néanmoins la moitié pleine du verre de temps en temps : c'est vraisemblablement un début prometteur. Je continuerai à regarder l'évolution de votre produit.
Merci beaucoup pour l'invitation à participer. C'aurait été avec plaisir, mais vous comprendrez que dans ma situation, c'est un peu délicat ;)