Sur un article sur LWN, j'ai lu qu'il critiquait un changement de l'implémentation de memcpy dans glibc car ce changement faisait apparaître des bugs (existant mais caché dans l'implémentation précédente), suivant sa philosophie de rester compatible *de fait* pas juste en théorie.
Mais la, ce changement du scheduler, apparemment Con Kolivas avait fait quelque-chose de similaire dans BFS et avait trouvé que cela induisait des regressions: apparemment certaines applications ont des bugs exposés par le changement du scheduler.
Si ces mêmes bugs sont rapportés sur le patch pour le Linux 'officiel' je pense que le patch ne sera jamais appliqué..
# Pas forcément cohérent Linus là
Posté par reno . En réponse à la dépêche Patch pour le noyau Linux améliorant l'interactivité entre les applications console et Xorg. Évalué à 3.
Mais la, ce changement du scheduler, apparemment Con Kolivas avait fait quelque-chose de similaire dans BFS et avait trouvé que cela induisait des regressions: apparemment certaines applications ont des bugs exposés par le changement du scheduler.
Si ces mêmes bugs sont rapportés sur le patch pour le Linux 'officiel' je pense que le patch ne sera jamais appliqué..