> Neophyte faites vos tests mais je soupconne que pour une utilisation "premier abord" les deux se valent.
Rien que le fait de pouvoir travailler hors-ligne (et par conséquent de meilleures performances), la gestion des branches, et un merge fonctionnel, on peut oublier les antiquités tels que CVS ou même SVN.
> Perso je prefere git (il ne se traine pas la passif de svn et donc de cvs...).
idem pour mercurial ...
[^] # Re: Très interessant
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Mercurial : version 1.7 et petit tour d'horizon. Évalué à 3.
Rien que le fait de pouvoir travailler hors-ligne (et par conséquent de meilleures performances), la gestion des branches, et un merge fonctionnel, on peut oublier les antiquités tels que CVS ou même SVN.
> Perso je prefere git (il ne se traine pas la passif de svn et donc de cvs...).
idem pour mercurial ...