• [^] # Re: et ?

    Posté par . En réponse à la dépêche Weboob 0.3. Évalué à 3.

    Effectivement, je pense que le problème qu'on avait au début était de souhaiter
    expliquer en profondeur le principe et le fonctionnement interne qui n'est pas
    forcément trivial surtout sans faire de schéma.
    Je t'invite à regarder la vidéo de la conférence aux RMLL qui sera peut-être
    plus didactique que les explications écrites que tu as pu trouver.

    Pour ce qui est de « blague de potache », c'est vrai que notre volonté à faire
    des choses « fun » peuvent retirer un peu de sérieux à la perception qu'on peut
    avoir de Weboob au début, mais il faut savoir que malgré tout c'est une approche
    et une architecture qui marche et on est réellement convaincu de ce modèle, qui
    peut donner l'impression d'« usine à gaz » (voir le commentaire au dessus
    demandant un équivalent qui fait un seul fichier), mais la séparation des
    parties donne toute la flexibilité de Weboob.

    La preuve en est boobank-munin puisqu'encore une fois ce script ne fait qu'une
    centaine de lignes.

    Ça confirme bien ce que tu dis sur la scriptabilité de Weboob. Voir également
    comment configurer Conky pour afficher le titre des chansons actuelles de radios
    avec radioob : http://weboob.org/Radioob#Display-the-current-song-in-Conky