Pas forcément. Il peux être bloqué d'usine, avec des artifices empêchant de booter un autre noyau.
Tout comme pour la re-distribution des sources du noyau : elle n'est pas utile (point de vue gpl) (il me semble ?) dans la mesure où il s'agit d'android. Et Android est librement accessible. Si les modifications se limitent à inclure des drivers binaires non-libres, alors il n'y a pas "modification" du noyau, ni des outils libres à côté, donc pas d'obligation de re-distribution : le git d'android suffit. Et si des modifications ont été réalisées sur des parties libres, alors c'est encore le git d'android qui sera le point central (et non une distribution à part). D'où la pétition (et non un recours direct)
Bah de toutes façons ça ne va pas tenir longtemps comme position. Il semble bien trop complexe pour un constructeur de maintenir une branche à part. Ces reflexes de fermeture sont certainement initiés par un objectif bien compréhensible : que mme michue ne casse pas son appareil et le renvoi en sav pour une manip non prévue par les termes de garantie. Espérons qu'ils comprennent eux aussi que "protéger l'usage" n'a pas besoin d'être en contradiction ni avec les licences ni avec un modèle de développement, pour être efficient.
Surtout qu' il est fort possible qu'une immense majorité de bidouilleurs acceptent sans problème une casse de la garantie s'il utilise un autre système dessus. Un outil facilitant l'installation d'une autre distro (par exemple un bootloader plus cool) pourrait tout à fait être fourni par le constructeur lui même, au téléchargement avec acceptation de nouvelles conditions au préalable.
Tiens y a du joli fud en ce moment, histoire de dire que le "piratage des applications sur android" est problématique pour les développeurs. Bizarre que ce fud sortent pil au moment où la nouvelle mouture de windows mobile sort... M'enfin bon je dois être parano. (et puis de toutes façons ça ne changera pas la donne, Android est toujours meilleur)
[^] # Re: Bootloader
Posté par bubar🦥 . En réponse à la dépêche blogARM.net organise une pétition pour avoir un Linux sur l'AC100. Évalué à 0.
Tout comme pour la re-distribution des sources du noyau : elle n'est pas utile (point de vue gpl) (il me semble ?) dans la mesure où il s'agit d'android. Et Android est librement accessible. Si les modifications se limitent à inclure des drivers binaires non-libres, alors il n'y a pas "modification" du noyau, ni des outils libres à côté, donc pas d'obligation de re-distribution : le git d'android suffit. Et si des modifications ont été réalisées sur des parties libres, alors c'est encore le git d'android qui sera le point central (et non une distribution à part). D'où la pétition (et non un recours direct)
Bah de toutes façons ça ne va pas tenir longtemps comme position. Il semble bien trop complexe pour un constructeur de maintenir une branche à part. Ces reflexes de fermeture sont certainement initiés par un objectif bien compréhensible : que mme michue ne casse pas son appareil et le renvoi en sav pour une manip non prévue par les termes de garantie. Espérons qu'ils comprennent eux aussi que "protéger l'usage" n'a pas besoin d'être en contradiction ni avec les licences ni avec un modèle de développement, pour être efficient.
Surtout qu' il est fort possible qu'une immense majorité de bidouilleurs acceptent sans problème une casse de la garantie s'il utilise un autre système dessus. Un outil facilitant l'installation d'une autre distro (par exemple un bootloader plus cool) pourrait tout à fait être fourni par le constructeur lui même, au téléchargement avec acceptation de nouvelles conditions au préalable.
Tiens y a du joli fud en ce moment, histoire de dire que le "piratage des applications sur android" est problématique pour les développeurs. Bizarre que ce fud sortent pil au moment où la nouvelle mouture de windows mobile sort... M'enfin bon je dois être parano. (et puis de toutes façons ça ne changera pas la donne, Android est toujours meilleur)