Heh... Donc si je résume bien, une entreprise qui fait de l'argent ne devrait pas donner les specs pour *ahem* forcer les utilisateurs à passer à la version supérieure..
Derrière ce commentaire, il me semble poindre un jugement implicite sur les modalités nécessaires à "faire de l'argent" mais passons.
Les vrai problème pour la libération des specs sont:
* Utilisation du matériel en dehors des limites légales. C'est à ce sujet particulièrement vrai pour les puces wifi qui sont limités légalement en puissance selon les pays.
Or, les limites changent d'un pays à l'autre. Du coup, le puces wifi modernes sont concues avec des limites hardware en générale bien plus importante que ce que la loi autorise, et la limitation est alors logicielle, lors du chargement du microcode de la puce à l'initialisation du driver.
Libérer les specs, ici, c'est rendre possible l'utilisation en dehors des limites légales, à la responsabilité du constructeur. C'est aussi un argument important pour ne pas donner les sources des microcodes. Même si, on est d'accord, un hackeur expérimenté peux rétro-analyser les valeurs d'initialisation et arriver à contourner les limites légales.
* Concurrence: réveler les specs c'est aussi donner des informations sur le fonctionnement interne de la puce. Or ici, une entreprise investit beaucoup d'argent dans la conception de nouvelles technologies et n'a pas forcément envie de donner à ses concurrents le mode d'emploi pour reproduire leur puces..
Vala, c'est quand même autre chose que "faire de l'argent = manipuler le consomateur" et companie...
[^] # Re: Et la doc du matériel alors?
Posté par Romain Be. . En réponse à la dépêche Broadcom prend le large. Évalué à 1.
Derrière ce commentaire, il me semble poindre un jugement implicite sur les modalités nécessaires à "faire de l'argent" mais passons.
Les vrai problème pour la libération des specs sont:
* Utilisation du matériel en dehors des limites légales. C'est à ce sujet particulièrement vrai pour les puces wifi qui sont limités légalement en puissance selon les pays.
Or, les limites changent d'un pays à l'autre. Du coup, le puces wifi modernes sont concues avec des limites hardware en générale bien plus importante que ce que la loi autorise, et la limitation est alors logicielle, lors du chargement du microcode de la puce à l'initialisation du driver.
Libérer les specs, ici, c'est rendre possible l'utilisation en dehors des limites légales, à la responsabilité du constructeur. C'est aussi un argument important pour ne pas donner les sources des microcodes. Même si, on est d'accord, un hackeur expérimenté peux rétro-analyser les valeurs d'initialisation et arriver à contourner les limites légales.
* Concurrence: réveler les specs c'est aussi donner des informations sur le fonctionnement interne de la puce. Or ici, une entreprise investit beaucoup d'argent dans la conception de nouvelles technologies et n'a pas forcément envie de donner à ses concurrents le mode d'emploi pour reproduire leur puces..
Vala, c'est quand même autre chose que "faire de l'argent = manipuler le consomateur" et companie...