> Un peu tiré par les cheveux, mais ça respectait l'esprit de la licence, donc
> pas dérangeant sur le principe. Mais Wikipedia a été dépendant d'une entité
> extérieure (la FSF) pour pouvoir changer leur "erreur du passé", ce que
> personnellement je ne peux accepter (quelque soit la confiance que je peux
> accorder à la FSF, elle peut disparaître ou autre, je cherche à garder mon
> indépendance autant des outils que j'utilise que des licences que j'utilise).
> Linus en a décidé autrement pour son projet, mais un jour ça pourra lui (nous)
> revenir dans la gueule...
D'un coup tu te mets à critiquer la dépendance de Wikipedia pour la FSF, mais je
ne vois pas bien la différence qu'il y a à dépendre d'une entreprise qui détient
tout le copyright sur un projet libre. Pareillement, c'est une confiance qu'il
faut accorder à une entreprise.
[^] # Re: poum poum poum... contributor agreement
Posté par tesiruna . En réponse à la dépêche Diaspora publié sur GitHub et une alpha annoncée pour octobre. Évalué à 3.
> pas dérangeant sur le principe. Mais Wikipedia a été dépendant d'une entité
> extérieure (la FSF) pour pouvoir changer leur "erreur du passé", ce que
> personnellement je ne peux accepter (quelque soit la confiance que je peux
> accorder à la FSF, elle peut disparaître ou autre, je cherche à garder mon
> indépendance autant des outils que j'utilise que des licences que j'utilise).
> Linus en a décidé autrement pour son projet, mais un jour ça pourra lui (nous)
> revenir dans la gueule...
D'un coup tu te mets à critiquer la dépendance de Wikipedia pour la FSF, mais je
ne vois pas bien la différence qu'il y a à dépendre d'une entreprise qui détient
tout le copyright sur un projet libre. Pareillement, c'est une confiance qu'il
faut accorder à une entreprise.