Je ne connais pas Dancer, mais je vais m'appuyer sur mon expérience de Rails vs Sinatra pour répondre.
Un framework léger, comme Dancer et Sinatra, c'est bien pour :
* faire rapidement un petit site de démo, un proof of concept, essayer rapidement quelque chose (exemple : essayer redis lors d'un atelier d'une demie-journée)
* ajouter une interface web à une application existante (exemple : gembox fournit une interface web pour consulter la doc des gems Ruby et son code réutilise intelligemment Rubygems)
* développer une application avec un nombre limité de fonctionnalités, surtout si elles ne s'appuient pas sur une base de données (exemple : Gollum, un wiki qui utilise un dépôt git)
Par contre, Rails est bien mieux adapté pour un site web avec pas mal de fonctionnalités et qui va évoluer dans le temps. En gros, dès que l'on pense que l'on va avoir plus de 3 ou 4 fichiers, Rails apporte une structuration intéressante là où ça peut vite devenir le bordel avec Sinatra.
[^] # Re: Questions naives
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dancer, un framework Web en Perl. Évalué à 3.
Un framework léger, comme Dancer et Sinatra, c'est bien pour :
* faire rapidement un petit site de démo, un proof of concept, essayer rapidement quelque chose (exemple : essayer redis lors d'un atelier d'une demie-journée)
* ajouter une interface web à une application existante (exemple : gembox fournit une interface web pour consulter la doc des gems Ruby et son code réutilise intelligemment Rubygems)
* développer une application avec un nombre limité de fonctionnalités, surtout si elles ne s'appuient pas sur une base de données (exemple : Gollum, un wiki qui utilise un dépôt git)
Par contre, Rails est bien mieux adapté pour un site web avec pas mal de fonctionnalités et qui va évoluer dans le temps. En gros, dès que l'on pense que l'on va avoir plus de 3 ou 4 fichiers, Rails apporte une structuration intéressante là où ça peut vite devenir le bordel avec Sinatra.