Comme écrit dans la news, c'est inspiré de Sinatra, donc typiquement simple et rapide à écrire, tant que tes besoins restent précis et bien déterminés. Après, n'ayant pas utilisé Dancer, je peux pas t'en dire plus.
Pour ce qui est du framework léger, personnellement, je trouve cela particulièrement efficace à maintenir, quand il s'agit d'un site qui remplit une petite paire de fonctionnalités, ou typiquement un webservice. Et c'est violemment rapide à écrire. Etant utilisateur de Rails et Sinatra, je réparti essentiellement en fonction de différent critères :
- est-ce que le site rempli une seule et unique fonction ? ( ex : un blog, ca stream juste des articles en opposition au dernier Facebook-like que ton client veut implémenter pour permettre à ses employés de s'échanger moultes stratégies business )
- est-ce que le site est touffu ? au sens des fonctionnalités, un blog avec des catégories, archive non, un blog avec intégration machin facebook, twitter, flux rss, gestion de pages façon CMS, multi-user => Rails
- est-ce que la personne a l'origine du projet est atteinte de featurite ( envie régulière et soudaine d'ajouter des fonctionnalités ) : le site va devenir vite un beau bordel, le code va tendre vers le point de rupture : le moment où je vais réécrire dans Sinatra des morceaux similaire à ce qui est fait dans Rails.
Honnêtement, les deux premiers points sont assez triviaux à déterminer une fois que l'on a joué avec le lourd et le léger, autant le troisième est assez particulier à appréhender. Le pire étant le moment où tu te dis, merde j'aurais du écrire ça en Rails ( ou Django, ou ce que tu veux, pourvu que ce soit lourd ).
Bref, c'est un peu comme tout, si tu te plantes d'approche, tu vas douiller, et tout faire avec le lourd, c'est faire un pas vers la médiocrité, vu que tu sauras jamais quand utiliser le léger et profiter de ses avantages. Faut prendre des risques, et accepter de se planter : projets perso/internes pour apprendre à choisir.
[^] # Re: Questions naives
Posté par jhc_ . En réponse à la dépêche Dancer, un framework Web en Perl. Évalué à 4.
Pour ce qui est du framework léger, personnellement, je trouve cela particulièrement efficace à maintenir, quand il s'agit d'un site qui remplit une petite paire de fonctionnalités, ou typiquement un webservice. Et c'est violemment rapide à écrire. Etant utilisateur de Rails et Sinatra, je réparti essentiellement en fonction de différent critères :
- est-ce que le site rempli une seule et unique fonction ? ( ex : un blog, ca stream juste des articles en opposition au dernier Facebook-like que ton client veut implémenter pour permettre à ses employés de s'échanger moultes stratégies business )
- est-ce que le site est touffu ? au sens des fonctionnalités, un blog avec des catégories, archive non, un blog avec intégration machin facebook, twitter, flux rss, gestion de pages façon CMS, multi-user => Rails
- est-ce que la personne a l'origine du projet est atteinte de featurite ( envie régulière et soudaine d'ajouter des fonctionnalités ) : le site va devenir vite un beau bordel, le code va tendre vers le point de rupture : le moment où je vais réécrire dans Sinatra des morceaux similaire à ce qui est fait dans Rails.
Honnêtement, les deux premiers points sont assez triviaux à déterminer une fois que l'on a joué avec le lourd et le léger, autant le troisième est assez particulier à appréhender. Le pire étant le moment où tu te dis, merde j'aurais du écrire ça en Rails ( ou Django, ou ce que tu veux, pourvu que ce soit lourd ).
Bref, c'est un peu comme tout, si tu te plantes d'approche, tu vas douiller, et tout faire avec le lourd, c'est faire un pas vers la médiocrité, vu que tu sauras jamais quand utiliser le léger et profiter de ses avantages. Faut prendre des risques, et accepter de se planter : projets perso/internes pour apprendre à choisir.