Et ces idées, elle sont transcrite en mots juridiques dans la licence.
Je parlais des idées qui ne sont pas dans la licence (comme par exemple : remonter les patch upstream, s'intéresser au développeur, s'intéresser à ceux qui n'ont pas reçu le logiciel et j'en passe)
Si Stallman avait l'intention de favoriser tout ce qu'il ne met pas dans la licence, ben qu'il change un peu la licence parce que sinon ça reste des supputations, et chacun y va de son idée. C'est d'ailleurs facile, il a fait un AGPL qui va dans ce sens, il peut virer la LGPL et la GPL des licences qu'il pronne alors si son but est que tout le monde puisse voir le code de tout le monde, ce sera un début. En attendant, la GPL parle que de celui qui reçoit le code, avec aucune obligation de cet personne envers celui qui fournit le code (et ce serait facile de rajouter ça dans la licence)
Et à quoi sert de partager du code si ce n'est pas in fine pour aider les utilisateurs et développeurs ?
L'imprimante, c'est qu'un mythe? Le libre ne s'intéresse pas au développeur, mais plutôt il le restreint pour le bien de celui qui va recevoir le code (RMS dans le cas de l'imprimante).
que RMS change la licence si il s'intéresse au développeur autrement que par quelques tirades qui ne restent que paroles.
[^] # Re: licence de tcpreplay
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Wireshark 1.4.0, Ostinato et TCPReplay. Évalué à 2.
Et ces idées, elle sont transcrite en mots juridiques dans la licence.
Je parlais des idées qui ne sont pas dans la licence (comme par exemple : remonter les patch upstream, s'intéresser au développeur, s'intéresser à ceux qui n'ont pas reçu le logiciel et j'en passe)
Si Stallman avait l'intention de favoriser tout ce qu'il ne met pas dans la licence, ben qu'il change un peu la licence parce que sinon ça reste des supputations, et chacun y va de son idée. C'est d'ailleurs facile, il a fait un AGPL qui va dans ce sens, il peut virer la LGPL et la GPL des licences qu'il pronne alors si son but est que tout le monde puisse voir le code de tout le monde, ce sera un début. En attendant, la GPL parle que de celui qui reçoit le code, avec aucune obligation de cet personne envers celui qui fournit le code (et ce serait facile de rajouter ça dans la licence)
Et à quoi sert de partager du code si ce n'est pas in fine pour aider les utilisateurs et développeurs ?
L'imprimante, c'est qu'un mythe? Le libre ne s'intéresse pas au développeur, mais plutôt il le restreint pour le bien de celui qui va recevoir le code (RMS dans le cas de l'imprimante).
que RMS change la licence si il s'intéresse au développeur autrement que par quelques tirades qui ne restent que paroles.