Le truc c'est qu'il me semble que l'aspect relationnel d'une base de données est inutile dans une encyclopédie. Pour moi une encyclopédie c'est l'archétype d'une base de données orientée 'document'. Et je trouve donc qu'un système qui se contente d'associer un titre à un article devrait être suffisant.
L'intérêt si j'ai bien compris c'est que cela permettrait la distribution de la base. Et plus il y a d'instances sur le réseau qui font assurent le service, plus la gestion des contributions et simple. Il suffit que chaque poste soit responsable de son filtrage. Un peu comme avec le P2P, au final on retrouve les fichiers qui sont les plus demandés.
L'alternative c'est le système actuel, une poignée d'individus qui gardent jalousement la connaissance humaine. Même si leurs intentions sont pures, c'est une démarche qui les dépassent nécessairement amha. En plus on voit bien sur wikipedia le bocson que ça fait en interne : ils sont en train d'y réinventer la politique, mais dans le pire sens du terme. Une bureaucratie orwelienne des plus rebutantes.
[^] # Re: mediawiki et le NoSQL ??
Posté par grondilu . En réponse à la dépêche Sortie de MediaWiki 1.16.0 et 1.15.5. Évalué à 1.
L'intérêt si j'ai bien compris c'est que cela permettrait la distribution de la base. Et plus il y a d'instances sur le réseau qui font assurent le service, plus la gestion des contributions et simple. Il suffit que chaque poste soit responsable de son filtrage. Un peu comme avec le P2P, au final on retrouve les fichiers qui sont les plus demandés.
L'alternative c'est le système actuel, une poignée d'individus qui gardent jalousement la connaissance humaine. Même si leurs intentions sont pures, c'est une démarche qui les dépassent nécessairement amha. En plus on voit bien sur wikipedia le bocson que ça fait en interne : ils sont en train d'y réinventer la politique, mais dans le pire sens du terme. Une bureaucratie orwelienne des plus rebutantes.