Étant donné qu'il y a rarement une seule personne impliquée dans un développement informatique on peut légitimement dire qu'il y a diffusion d'un logiciel lorsque d'autres utilisateurs non impliqué directement dans son développement l'utilise.
En conséquence de quoi j'estime qu'une société qui, par exemple, modifie le source du noyau linux pour afficher son logo au démarrage sur le poste de la secrétaire (qui n'est surement pas celle qui connait le C ou qui fait du beta test) doit donner à la communauté à sa demande (elle ne devrait même pas avoir à demander) le patch qu'elle a créé.
Dans le cas de Sony, en imaginant qu'ils aient porté GNU/Linux sur PS/2, tant que le prototype est dans les laboratoires il n'y a pas de raison de diffuser les modifications. Si ils se mettent à distribuer des PS/2 sous GNU/Linux (en dehors d'une phasee de beta test interne) alors ils devront diffuser les modifications apporter au système GNU/Linux.
[^] # Re: GPL
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux sur Playstation 2. Évalué à 1.
En conséquence de quoi j'estime qu'une société qui, par exemple, modifie le source du noyau linux pour afficher son logo au démarrage sur le poste de la secrétaire (qui n'est surement pas celle qui connait le C ou qui fait du beta test) doit donner à la communauté à sa demande (elle ne devrait même pas avoir à demander) le patch qu'elle a créé.
Dans le cas de Sony, en imaginant qu'ils aient porté GNU/Linux sur PS/2, tant que le prototype est dans les laboratoires il n'y a pas de raison de diffuser les modifications. Si ils se mettent à distribuer des PS/2 sous GNU/Linux (en dehors d'une phasee de beta test interne) alors ils devront diffuser les modifications apporter au système GNU/Linux.