Un truc equivalent utilisant mono existerait il est a peu pres aussi sur que Microsoft agirait de la meme facon.
Il y a quand même une différence de taille : contrairement à Sun/Oracle avec Java ME, Microsoft ne cherche pas à tirer profit de la version embarquée de .NET et le diffuse d'ailleurs sous licence Apache : directement réutilisable par Google donc.
Google n'aurait donc pas eu à travestir Java en un Dalvik venant directement concurrencer un produit commercial de Sun/Oracle. Ils auraient pu garder une version "compatible" avec .NET et donc se mettre à l'abri des brevets de Microsoft (qui donne un accord de licence du même type que Sun/Oracle).
Le problème était à mon avis plus idéologique : inconcevable d'utiliser une techno Microsoft pour les ingénieurs de Google je suppose.
Donc aujourd'hui on a juste la preuve que Stallman etait loin d'etre aussi fou que ca lorsqu'il avait ecrit sa lettre sur le "piege java".
Bof, Stallman se focalisait à l'époque uniquement sur sa définition de libre et sa licence "magique" GPL. Java n'était alors pas sous licence libre.
A l'annonce de Sun de mettre Java sous licence GPLv2, la réaction de Stallman a été : "So if SUN makes Java free, then I'll say that there’s nothing wrong anymore."
En gros : c'est bon mangez-en.
Tout le contraire d'un visionnaire qui aurait dû faire remarquer que les libertés ne pouvaient être garanties qu'en ayant une licence d'utilisation des brevets de Sun.
[^] # Re: Pendant ce temps, dans le monde magique de Miguel de Icaza:
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brevets logiciels Oracle/Google : est-ce enfin la guerre nucléaire ?. Évalué à 1.
Il y a quand même une différence de taille : contrairement à Sun/Oracle avec Java ME, Microsoft ne cherche pas à tirer profit de la version embarquée de .NET et le diffuse d'ailleurs sous licence Apache : directement réutilisable par Google donc.
Google n'aurait donc pas eu à travestir Java en un Dalvik venant directement concurrencer un produit commercial de Sun/Oracle. Ils auraient pu garder une version "compatible" avec .NET et donc se mettre à l'abri des brevets de Microsoft (qui donne un accord de licence du même type que Sun/Oracle).
Le problème était à mon avis plus idéologique : inconcevable d'utiliser une techno Microsoft pour les ingénieurs de Google je suppose.
Donc aujourd'hui on a juste la preuve que Stallman etait loin d'etre aussi fou que ca lorsqu'il avait ecrit sa lettre sur le "piege java".
Bof, Stallman se focalisait à l'époque uniquement sur sa définition de libre et sa licence "magique" GPL. Java n'était alors pas sous licence libre.
A l'annonce de Sun de mettre Java sous licence GPLv2, la réaction de Stallman a été :
"So if SUN makes Java free, then I'll say that there’s nothing wrong anymore."
En gros : c'est bon mangez-en.
Tout le contraire d'un visionnaire qui aurait dû faire remarquer que les libertés ne pouvaient être garanties qu'en ayant une licence d'utilisation des brevets de Sun.