>Pardon, Ubuntu a obligé tout le monde à passer au CD unique ?
Non, encore heureux... mais c'est Ubuntu qui a lancé le mouvement et ca a clairement ete un gros avantage pour les utilisateurs qui ont apprecié. Voila tout.
Et les autres distribs ont suivi...
> Nope, tu donnes toi-même la première distro qui a popularisé le live-CD
Knoppix etait de la merde en barre. Sale, buggée et inutilisable au quotidien.
Ubuntu a popularisé ce principe et en a fait un CD a installer ET a tester en MEME TEMPS. C'est une sacree (r)evolution dans l'art d'installer un OS.
Toutes les autres distribs ont aussi suivi... betement dirai-je meme...
> Tu parles du fameux installeur Debian ? On va dire que Anaconda, DiskDrake permettaient déjà de le faire.
Non, ca n'a rien a voir.
Ubuntu est la premiere distrib a proposer l'install tout en laissant l'OS "LiveCD" accessible et utilisable. Elle ne demande que 5 ou 6 etapes simples.
Un truc genial : redimensionner une partition windows se fait avec un simple curseur. Ensuite, l'installeur se debrouille tout seul.
Plus simple, tu meurs. Aucune autre distrib n'avait ce genre de chose avant Ubuntu.
> Mepis l'avait fait avant. En fait, on pourrait dire qu'Ubuntu s'est inspiré de Mepis, la seule différence étant le choix de GNOME au lieu de KDE.
Ouais si tu veux... je te concede ca si tu veux.
Mais bon, les autres distribs ont fait la meme chose une fois qu'Ubuntu est arrivee, pas avant.
>Des choix courageux ? Des choix merdiques, sudo a été conçu pour offrir un accès granulaires à certaines commandes et pas pour remplacer un vrai compte root. D'ailleurs l'utilisation à tort et à travers de sudo par les utilisateurs d'ubuntu a été croqué par ce fameux strip de xkcd http://xkcd.com/149/
Et alors ? Ca marche pas ? Ubuntu est devenu la 1ere distrib a connaitre a virus ?
Non.
Par contre, pas d'utilisateur connecté par defaut en root et la securité est preservee et simple a comprendre pour les utilisateurs. Et c'est ce qui compte.
> J'ai entendu personne encensé PolicyKit qui offre une solution correcte à la gestion fine des droits au niveau du bureau.
Ben si. Et meme Ubuntu l'a adopté.
PolicyKit a ete une belle avancee largement adoptee.
> N'importe quoi, primo, Ubuntu n'a fait que se caler sur le cycle de GNOME (proposé en 2002 par Havoc Pennington environ 2 ans avant même la formation de Canonical), secundo, alors qu'ubuntu sortait sa première version publique, Fedora avait déjà sortie 3 versions selon un cycle de 6 mois. http://mail.gnome.org/archives/gnome-hackers/2002-June/msg00(...)
Si tu veux, je t'accorde ca aussi...
> N'est elle pas celle qui a permis a Linux d'etre connu au dela des cercles habituels des linuxiens ?
Elle a surtout bouffé l'espace médiatique que devait se partager toutes les autres distributions, est-ce que ubuntu a significativement augmenté la présence médiatique du logiciel libre, j'en doute. D'ailleurs, on parle surtout d'ubuntu et beaucoup moins de linux, logiciels libres, quant à GNU c'est à peine si ça existe pour les journaleux.
Et alors ?? GNU est qqch d'extremement vague... meme pour une bonne part de linuxiens. Le nombre de distribs dont aucune ne sortait du lot a toujours ete une source de confusion.
Ubuntu a ete placee en tete au niveau mediatique mais n'a pas occulté tout le monde pour autant car dès qu'un journaliste gratte un peu, il ne peut pas louper le reste.
Ubuntu a donné une consistence au Libre et a "Linux". Mais il n'a bouffé dans la gamelle a personne. Au contraire meme, il a tiré les autres sous les projecteurs.
Bien evidemment qu'il y a encore beaucoup de gens qui font l'amalgame ubuntu=linux mais personne ne pourra l'empecher au meme titre que les amalgames E bleu = internet.
> Avant, on parlait beaucoup de Mandrake (ça passait même au journal télé), un peu de linux, maintenant c'est ubuntu ubuntu. Si on parle plus du libre, c'est également du fait qu'en parallèle, les connexions haut-débits ont bien progressés en 10 ans, si le libre est plus visible c'est principalement sur les nouveaux médias, on parle pas plus des logiciels dans les médias traditionnelles qu'avant.
Les modes se font et se défont, c'est la vie...
Mandriva a eu son heure de gloire et aujourd'hui est au fond du trou... Est ce la faute a Ubuntu ?
Faut pas tout melanger...
> Certains semblent confondre cause et conséquence, 2003/2004 c'est un tournant dans le libre, la plateforme GNU/Linux atteint la maturité (linux 2.6, GNOME2, KDE3, udev/HAL, ...), l'adoption grandissante du haut-débit (donc une cible potentielle plus grande etc ...), les entreprises commencent à être plus réceptives aux avantages du libre etc ... En 2004, la toute jeune Canonical n'avait pas les moyens d'influer sur le logiciel libre du moins pas dans les proportions qu'on lui prête. La plupart des fanboys sont d'ailleurs des gens qui découvraient à peine le libre à cette époque parce que tout ce qu'Ubuntu proposait à l'époque (en dehors du marketing viral), Mepis le proposait déjà (debian simple à installer, 1 média, 1 logiciel par fonctionnalité etc ...).
Et il faut le reconnaitre, Shuttleworth n'est pas millionnaire pour rien, il a su posé ses billes au bon moment et faire les bons choix. Ubuntu n'est pas une révolution, mais concrétise la maturité du libre comme Mandriva précédemment avait représenté l'avénement du bureau libre convivial.
Ouais mais c'est quand meme Ubuntu qui a planté le baton qui a marque le virage a prendre pour tout le monde.
Quoiqu'il en soit, mon message avait surtout pour but de montrer que l'integration est TRES importante. Bien plus que les dev ne le croient. Un des GROS problemes du Libre est qu'il est archi-dominé par les devs.
Les devs sont des gens tres gentils mais ils ne voient que le code. Ils ne savent pas se mettre a la place de l'utilisateur, ils ne savent pas non plus se mettre a la place de l'administrateur. L'ergonomie et l'exploitation sont des choses inconnues pour eux donc il FAUT des *bons* integrateurs qui font le petit bout de chemin qui fait d'un bon code un vrai logiciel utilisable et utilisé.
Ce petit bout de chemin est pas forcement tres grand, il est pas forcement tres compliqué et il est pas forcement tres valorisant mais il est *indispensable*. Tant qu'il n'est pas fait, le bon code ne vaut RIEN pour celui a qui il est destiné : l'utilisateur.
C'est là qu'Ubuntu apporte sa pierre. Il n'est pas le seul a travailler a ce niveau bien sur mais la pierre d'Ubuntu n'est pas negligeable.
[^] # Re: Canonical
Posté par Nico C. . En réponse à la dépêche GNOME Census : qui crée GNOME ?. Évalué à -3.
Non, encore heureux... mais c'est Ubuntu qui a lancé le mouvement et ca a clairement ete un gros avantage pour les utilisateurs qui ont apprecié. Voila tout.
Et les autres distribs ont suivi...
> Nope, tu donnes toi-même la première distro qui a popularisé le live-CD
Knoppix etait de la merde en barre. Sale, buggée et inutilisable au quotidien.
Ubuntu a popularisé ce principe et en a fait un CD a installer ET a tester en MEME TEMPS. C'est une sacree (r)evolution dans l'art d'installer un OS.
Toutes les autres distribs ont aussi suivi... betement dirai-je meme...
> Tu parles du fameux installeur Debian ? On va dire que Anaconda, DiskDrake permettaient déjà de le faire.
Non, ca n'a rien a voir.
Ubuntu est la premiere distrib a proposer l'install tout en laissant l'OS "LiveCD" accessible et utilisable. Elle ne demande que 5 ou 6 etapes simples.
Un truc genial : redimensionner une partition windows se fait avec un simple curseur. Ensuite, l'installeur se debrouille tout seul.
Plus simple, tu meurs. Aucune autre distrib n'avait ce genre de chose avant Ubuntu.
> Mepis l'avait fait avant. En fait, on pourrait dire qu'Ubuntu s'est inspiré de Mepis, la seule différence étant le choix de GNOME au lieu de KDE.
Ouais si tu veux... je te concede ca si tu veux.
Mais bon, les autres distribs ont fait la meme chose une fois qu'Ubuntu est arrivee, pas avant.
>Des choix courageux ? Des choix merdiques, sudo a été conçu pour offrir un accès granulaires à certaines commandes et pas pour remplacer un vrai compte root. D'ailleurs l'utilisation à tort et à travers de sudo par les utilisateurs d'ubuntu a été croqué par ce fameux strip de xkcd
http://xkcd.com/149/
Et alors ? Ca marche pas ? Ubuntu est devenu la 1ere distrib a connaitre a virus ?
Non.
Par contre, pas d'utilisateur connecté par defaut en root et la securité est preservee et simple a comprendre pour les utilisateurs. Et c'est ce qui compte.
> J'ai entendu personne encensé PolicyKit qui offre une solution correcte à la gestion fine des droits au niveau du bureau.
Ben si. Et meme Ubuntu l'a adopté.
PolicyKit a ete une belle avancee largement adoptee.
> N'importe quoi, primo, Ubuntu n'a fait que se caler sur le cycle de GNOME (proposé en 2002 par Havoc Pennington environ 2 ans avant même la formation de Canonical), secundo, alors qu'ubuntu sortait sa première version publique, Fedora avait déjà sortie 3 versions selon un cycle de 6 mois.
http://mail.gnome.org/archives/gnome-hackers/2002-June/msg00(...)
Si tu veux, je t'accorde ca aussi...
> N'est elle pas celle qui a permis a Linux d'etre connu au dela des cercles habituels des linuxiens ?
Elle a surtout bouffé l'espace médiatique que devait se partager toutes les autres distributions, est-ce que ubuntu a significativement augmenté la présence médiatique du logiciel libre, j'en doute. D'ailleurs, on parle surtout d'ubuntu et beaucoup moins de linux, logiciels libres, quant à GNU c'est à peine si ça existe pour les journaleux.
Et alors ?? GNU est qqch d'extremement vague... meme pour une bonne part de linuxiens. Le nombre de distribs dont aucune ne sortait du lot a toujours ete une source de confusion.
Ubuntu a ete placee en tete au niveau mediatique mais n'a pas occulté tout le monde pour autant car dès qu'un journaliste gratte un peu, il ne peut pas louper le reste.
Ubuntu a donné une consistence au Libre et a "Linux". Mais il n'a bouffé dans la gamelle a personne. Au contraire meme, il a tiré les autres sous les projecteurs.
Bien evidemment qu'il y a encore beaucoup de gens qui font l'amalgame ubuntu=linux mais personne ne pourra l'empecher au meme titre que les amalgames E bleu = internet.
> Avant, on parlait beaucoup de Mandrake (ça passait même au journal télé), un peu de linux, maintenant c'est ubuntu ubuntu. Si on parle plus du libre, c'est également du fait qu'en parallèle, les connexions haut-débits ont bien progressés en 10 ans, si le libre est plus visible c'est principalement sur les nouveaux médias, on parle pas plus des logiciels dans les médias traditionnelles qu'avant.
Les modes se font et se défont, c'est la vie...
Mandriva a eu son heure de gloire et aujourd'hui est au fond du trou... Est ce la faute a Ubuntu ?
Faut pas tout melanger...
> Certains semblent confondre cause et conséquence, 2003/2004 c'est un tournant dans le libre, la plateforme GNU/Linux atteint la maturité (linux 2.6, GNOME2, KDE3, udev/HAL, ...), l'adoption grandissante du haut-débit (donc une cible potentielle plus grande etc ...), les entreprises commencent à être plus réceptives aux avantages du libre etc ... En 2004, la toute jeune Canonical n'avait pas les moyens d'influer sur le logiciel libre du moins pas dans les proportions qu'on lui prête. La plupart des fanboys sont d'ailleurs des gens qui découvraient à peine le libre à cette époque parce que tout ce qu'Ubuntu proposait à l'époque (en dehors du marketing viral), Mepis le proposait déjà (debian simple à installer, 1 média, 1 logiciel par fonctionnalité etc ...).
Et il faut le reconnaitre, Shuttleworth n'est pas millionnaire pour rien, il a su posé ses billes au bon moment et faire les bons choix. Ubuntu n'est pas une révolution, mais concrétise la maturité du libre comme Mandriva précédemment avait représenté l'avénement du bureau libre convivial.
Ouais mais c'est quand meme Ubuntu qui a planté le baton qui a marque le virage a prendre pour tout le monde.
Quoiqu'il en soit, mon message avait surtout pour but de montrer que l'integration est TRES importante. Bien plus que les dev ne le croient. Un des GROS problemes du Libre est qu'il est archi-dominé par les devs.
Les devs sont des gens tres gentils mais ils ne voient que le code. Ils ne savent pas se mettre a la place de l'utilisateur, ils ne savent pas non plus se mettre a la place de l'administrateur. L'ergonomie et l'exploitation sont des choses inconnues pour eux donc il FAUT des *bons* integrateurs qui font le petit bout de chemin qui fait d'un bon code un vrai logiciel utilisable et utilisé.
Ce petit bout de chemin est pas forcement tres grand, il est pas forcement tres compliqué et il est pas forcement tres valorisant mais il est *indispensable*. Tant qu'il n'est pas fait, le bon code ne vaut RIEN pour celui a qui il est destiné : l'utilisateur.
C'est là qu'Ubuntu apporte sa pierre. Il n'est pas le seul a travailler a ce niveau bien sur mais la pierre d'Ubuntu n'est pas negligeable.