Je pense que tout ce que tu as dit a déja été débattu avant.
Le nombre de commit est une chose, mais il y a aussi la partie sur la maintenance ( page 18 ), qui elle ne compte que depuis mars 2008. TU parles de 4/5%, tu as sans doute des sources pour ça ( ie, autre qu'une estimation à la louche ? ).
Que les projets ne soient pas upstream n'est pas un souci, mais tu ne voudrais quand même pas compter les projets en dehors de GNOME comme étant de la participation sur GNOME ? Dans ce cas, il faut aussi compter tout les projets sur sourceforge, sur fedorahosted, sur berlios.
J'ai trouvé la réponse de Jono a ce sujet assez curieuse, et ça montre bien l'état d'esprit qu'on reproche à Canonical, à savoir qu'ils vivent dans leur monde isolé.
Je pense que la communauté Ubuntu n'a pas vraiment compris le souci, c'est pas tant de pas faire de travail upstream qui est reproché, que de brailler partout que c'est eux qui poussent l'innovation, et le sentiment que sans eux, le libre n'existerais quasiment pas ( je caricature, mais à entendre les gens, c'etait totalement impossible d'utiliser Linux avant Canonical ). IBM a un CA supérieur à celui de RH, Google sans doute aussi, mais personne ne leur reproche rien, car ils ne se positionnent pas comme étant le Messie.
Et le probléme ne vient pas tant de Canonical que de la communauté qui baigne dans une monoculture assez classique. Il y a les outils spécifiques de Canonical pour la traduction, le dvcs de canonical, les systémes de builds pour Ubuntu, etc, etc.
À coté de ça, Fedora a fait transifex, utilisable sur d'autres plateformes, Novell a fait Opensuse Build System, qui compile pour d'autres plateformes, etc, etc.
[^] # Re: Canonical
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME Census : qui crée GNOME ?. Évalué à 10.
Le nombre de commit est une chose, mais il y a aussi la partie sur la maintenance ( page 18 ), qui elle ne compte que depuis mars 2008. TU parles de 4/5%, tu as sans doute des sources pour ça ( ie, autre qu'une estimation à la louche ? ).
Que les projets ne soient pas upstream n'est pas un souci, mais tu ne voudrais quand même pas compter les projets en dehors de GNOME comme étant de la participation sur GNOME ? Dans ce cas, il faut aussi compter tout les projets sur sourceforge, sur fedorahosted, sur berlios.
J'ai trouvé la réponse de Jono a ce sujet assez curieuse, et ça montre bien l'état d'esprit qu'on reproche à Canonical, à savoir qu'ils vivent dans leur monde isolé.
Quand à l'histoire des serveurs, c'est pareil : http://live.gnome.org/Sysadmin/Servers
8 serveurs hebergé par RH, 2 par Canonical.
Je pense que la communauté Ubuntu n'a pas vraiment compris le souci, c'est pas tant de pas faire de travail upstream qui est reproché, que de brailler partout que c'est eux qui poussent l'innovation, et le sentiment que sans eux, le libre n'existerais quasiment pas ( je caricature, mais à entendre les gens, c'etait totalement impossible d'utiliser Linux avant Canonical ). IBM a un CA supérieur à celui de RH, Google sans doute aussi, mais personne ne leur reproche rien, car ils ne se positionnent pas comme étant le Messie.
Et le probléme ne vient pas tant de Canonical que de la communauté qui baigne dans une monoculture assez classique. Il y a les outils spécifiques de Canonical pour la traduction, le dvcs de canonical, les systémes de builds pour Ubuntu, etc, etc.
À coté de ça, Fedora a fait transifex, utilisable sur d'autres plateformes, Novell a fait Opensuse Build System, qui compile pour d'autres plateformes, etc, etc.