• [^] # Re: En vrac

    Posté par (site web personnel) . En réponse à la dépêche Michel Riguidel et la Hadopi. Évalué à 4.

    En vous lisant, et en résonance avec une de mes interrogations ci-dessus, j'ai l'impression que les concepts de « neutralité des réseaux » de « end-to-end » et d' « intelligence du réseau » s'articulent ainsi:

    * Le concept « end-to-end » est un concept régulateur des procédures techniques mises en œuvres sur le réseau. Il affirme en un premier sens que l'intelligence est à la périphérie du réseau (chez l'utilisateur final).
    * Il est contrebalancé par le concept d' « intelligence du réseau »: dans certains cas, la qualité du transport suppose que le réseau sache différencier les paquets, et les transporter différemment d'autres paquets.
    * Ceci-étant, un second sens du concept « end-to-end » doit-être proposé: Si la qualité de service suppose que le réseau soit intelligent et qu'il différencie les paquets, il faut cependant que l'ordre des priorités du transport des paquet soit décidée à la périphérie.
    * Le concept de neutralité des réseaux est quant à lui un concept juridique: Il faut des lois interdisant au réseau de contrevenir aux décisions prises en périphérie.
    * Alors que le « end-to-end » a été choisi dans un but technique, la neutralité des réseaux est nécessaire dans un but éthique.

    Est-ce correct?