En fait, ce n'est pas réellement un problème, ça a juste été conçu différemment. Donc certes j'ai pu constater que la gestion des paquets est plus lente sous Fedora que sous Ubuntu, mais c'est justifié.
Là où apt conserve en cache une liste des paquets disponibles, que l'on rafraîchit explicitement à l'aide d'un 'update', yum le fait systématiquement; il est possible de demander à yum de se comporter comme apt pour ceux qui en ont vraiment envie, mais j'en vois pas trop l'intérêt.
Par contre, à l'instar du Windows Installer (qui est aussi connu pour sa lenteur sans égal), yum est transactionnel; cela signifie que chaque opération est consignée et qu'il est possible de revenir en arrière (rollback) comme si de rien était (ou presque). A l'inverse, pour apt, il suffit d'installer le paquet précédent. Au passage, vous pourrez noter que les repos de Fedora ne conservent pas les versions intermédiaires des paquets, ce qui peut poser quelques soucis ...
Voila, voila, c'est juste que yum et apt c'est pas la même chose, donc normal qu'il y ait des différences (et un plus rapide que l'autre); après, c'est juste un coup de main à prendre. ;)
P.S. hésitez pas à me contredire, mais tapez pas trop fort :'(
P.P.S. pour poursuivre le troll, après avoir fait des .deb et des .rpm, je peux dire que ce sont ces derniers qui sont les plus simples, les plus rapide et les plus agréables à faire (donc c'est forcément mieux ... mais ça n'engage que moi)
[^] # Re: J'ai testé aussi
Posté par serianox . En réponse à la dépêche Test de Fedora 13 : Goddard. Évalué à 5.
Là où apt conserve en cache une liste des paquets disponibles, que l'on rafraîchit explicitement à l'aide d'un 'update', yum le fait systématiquement; il est possible de demander à yum de se comporter comme apt pour ceux qui en ont vraiment envie, mais j'en vois pas trop l'intérêt.
Par contre, à l'instar du Windows Installer (qui est aussi connu pour sa lenteur sans égal), yum est transactionnel; cela signifie que chaque opération est consignée et qu'il est possible de revenir en arrière (rollback) comme si de rien était (ou presque). A l'inverse, pour apt, il suffit d'installer le paquet précédent. Au passage, vous pourrez noter que les repos de Fedora ne conservent pas les versions intermédiaires des paquets, ce qui peut poser quelques soucis ...
Voila, voila, c'est juste que yum et apt c'est pas la même chose, donc normal qu'il y ait des différences (et un plus rapide que l'autre); après, c'est juste un coup de main à prendre. ;)
P.S. hésitez pas à me contredire, mais tapez pas trop fort :'(
P.P.S. pour poursuivre le troll, après avoir fait des .deb et des .rpm, je peux dire que ce sont ces derniers qui sont les plus simples, les plus rapide et les plus agréables à faire (donc c'est forcément mieux ... mais ça n'engage que moi)