Bon, allez, j'interviens, je m'étais promis de ne rien dire mais là ça m'énerve trop. Zenitram, je trouve que tu prends un ton typique des oui-ouistes, condescendant par rapport à ceux qui ont voté non et qui se seraient simplement trompé parce qu'ils n'ont pas compris.
Personnellement, j'ai voté non et je m'en porte très bien et si c'était à refaire, je le referais. Et je mets dans le même panier le TCE ou le traité de Lisbonne. La vraie question pour moi, n'est pas de savoir ce que ce traité apportait par rapport aux précédents, mais quelle direction prend l'Europe. Et la direction que prend l'Europe ne me convient pas. J'aimerais une Europe à minima politique et démocratique. Parce que la Commission toute puissante et coopté, ce n'est pas démocratique, elle ne peut même pas être remise en cause par le Parlement (comme le vote de confiance en France), elle est à la solde des États et se fiche éperdument du Parlement (et on en a eu des exemples juste sur les sujets qui nous intéressent). J'aimerais un Parlement qui ait un vrai pouvoir législatif, c'est-à-dire qu'il puisse au moins avoir l'initiative sur la création des directives. J'aimerais que la BCE ne soit plus totalement indépendante et qu'on lui fixe l'objectif de limiter le chômage en plus de l'inflation. On est quand même les seuls zozos au monde à ne pas emprunter à notre Banque Centrale à moindre coût ! Les États-Unis le font et en profitent à fond, les Chinois le font et en profite à fond, et nous, on se tire une balle dans le pied en empruntant aux banques (qui prennent au passage un profit qu'elle ne mérite pas vu comment elle s'en servent après).
Et si je peux avoir plus, j'aimerais une sorte d'intégration un peu plus poussée qui permettent de mettre fin à la guerre économique entre États européens où le moins-disant gagne (et en ce moment, on voit très bien ce que ça donne, c'est à celui qui aura la plus grosse rigueur qui gagne la plus grosse note). Ça implique un impôts européen sur les entreprises qui permettrait à l'UE d'avoir un vrai budget et donc de pouvoir mener des politiques audacieuses au niveau européens en même temps que d'élever les niveaux de vie dans les endroits en retard (comme on l'a fait avec succès pour l'Espagne et le Portugal dans les années 80-90). Et qu'on ait une certaine solidarité entre les États.
Et bien tout ce que je viens de décrire, c'est explicitement interdit par le TCE ou le Traité de Lisbonne. Donc je dis non. Et tout ceux qui veulent me faire croire aux petits pas, ils se fourrent le doigt dans l'oeil. Parce que la crise récente a bien montré qu'on s'éloignait à vitesse grand V de l'Europe politique qu'ils nous promettaient. L'UE, maintenant, c'est chacun pour sa gueule et on écrase le voisin pour avoir une meilleure note chez les agences de notation. Les belles promesses sont complètement oubliées.
cette mauvaise communication de l'UE
Là, je ne suis pas d'accord, ce n'est pas qu'un problème de communication, c'est une stratégie délibérée pour mettre en oeuvre au niveau Européen une politique néolibérale et soumettre tous les États à cette politique. C'est le credo de la Commission dirigée par un néolibéral convaincu (qui nie même les évidences tirés de la crise). Le but de cette Europe n'est pas l'Europe politique, c'est de détruire toute forme d'État et de service public pour créer de nouveaux marchés. C'est de soumettre tous les aspects de notre vie quotidienne à la loi du marché (a.k.a. "concurrence libre et non-faussée", qu'on pourrait aussi appeler la loi du plus fort). C'est un choix politique, la Commission devrait l'assumer. Et le TCE comme le Traité de Lisbonne allait dans ce sens. En tout cas, ce n'est pas mon choix pour l'Europe et ça ne le sera jamais.
[^] # Re: Démocratique...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Les négociations d'ACTA se poursuivent dans une transparence irréprochable. Évalué à 2.
Personnellement, j'ai voté non et je m'en porte très bien et si c'était à refaire, je le referais. Et je mets dans le même panier le TCE ou le traité de Lisbonne. La vraie question pour moi, n'est pas de savoir ce que ce traité apportait par rapport aux précédents, mais quelle direction prend l'Europe. Et la direction que prend l'Europe ne me convient pas. J'aimerais une Europe à minima politique et démocratique. Parce que la Commission toute puissante et coopté, ce n'est pas démocratique, elle ne peut même pas être remise en cause par le Parlement (comme le vote de confiance en France), elle est à la solde des États et se fiche éperdument du Parlement (et on en a eu des exemples juste sur les sujets qui nous intéressent). J'aimerais un Parlement qui ait un vrai pouvoir législatif, c'est-à-dire qu'il puisse au moins avoir l'initiative sur la création des directives. J'aimerais que la BCE ne soit plus totalement indépendante et qu'on lui fixe l'objectif de limiter le chômage en plus de l'inflation. On est quand même les seuls zozos au monde à ne pas emprunter à notre Banque Centrale à moindre coût ! Les États-Unis le font et en profitent à fond, les Chinois le font et en profite à fond, et nous, on se tire une balle dans le pied en empruntant aux banques (qui prennent au passage un profit qu'elle ne mérite pas vu comment elle s'en servent après).
Et si je peux avoir plus, j'aimerais une sorte d'intégration un peu plus poussée qui permettent de mettre fin à la guerre économique entre États européens où le moins-disant gagne (et en ce moment, on voit très bien ce que ça donne, c'est à celui qui aura la plus grosse rigueur qui gagne la plus grosse note). Ça implique un impôts européen sur les entreprises qui permettrait à l'UE d'avoir un vrai budget et donc de pouvoir mener des politiques audacieuses au niveau européens en même temps que d'élever les niveaux de vie dans les endroits en retard (comme on l'a fait avec succès pour l'Espagne et le Portugal dans les années 80-90). Et qu'on ait une certaine solidarité entre les États.
Et bien tout ce que je viens de décrire, c'est explicitement interdit par le TCE ou le Traité de Lisbonne. Donc je dis non. Et tout ceux qui veulent me faire croire aux petits pas, ils se fourrent le doigt dans l'oeil. Parce que la crise récente a bien montré qu'on s'éloignait à vitesse grand V de l'Europe politique qu'ils nous promettaient. L'UE, maintenant, c'est chacun pour sa gueule et on écrase le voisin pour avoir une meilleure note chez les agences de notation. Les belles promesses sont complètement oubliées.
cette mauvaise communication de l'UE
Là, je ne suis pas d'accord, ce n'est pas qu'un problème de communication, c'est une stratégie délibérée pour mettre en oeuvre au niveau Européen une politique néolibérale et soumettre tous les États à cette politique. C'est le credo de la Commission dirigée par un néolibéral convaincu (qui nie même les évidences tirés de la crise). Le but de cette Europe n'est pas l'Europe politique, c'est de détruire toute forme d'État et de service public pour créer de nouveaux marchés. C'est de soumettre tous les aspects de notre vie quotidienne à la loi du marché (a.k.a. "concurrence libre et non-faussée", qu'on pourrait aussi appeler la loi du plus fort). C'est un choix politique, la Commission devrait l'assumer. Et le TCE comme le Traité de Lisbonne allait dans ce sens. En tout cas, ce n'est pas mon choix pour l'Europe et ça ne le sera jamais.