Sauf que les problèmes de mémoires classiques sont bien moins embêtants que les inconvénients d'un ramasse miettes.
Si un logiciel a une fuite de mémoire, chose plutôt courante (surtout sur gnome), il peut consommer plus de mémoire que ce dont il a besoin. Peut-être 15Mo de trop, au bout de quelques semaines (une fuite énorme est rapidement détectée).
Si un logiciel équivalent est écrit avec un ramasse miettes de merde, il va consommer dés le début 120Mo de trop, sans amélioration possible.
Les erreurs de corruption de la mémoire quant à elle sont plutôt rare, car si le logiciel est correctement testé, ça plante à la figure, et un débuggeur insulte assez correctement les developpeurs.
[^] # Re: ...
Posté par yellowiscool . En réponse à la dépêche GNOME 2.30.2, dernières révérences de l'honorable. Évalué à 2.
Si un logiciel a une fuite de mémoire, chose plutôt courante (surtout sur gnome), il peut consommer plus de mémoire que ce dont il a besoin. Peut-être 15Mo de trop, au bout de quelques semaines (une fuite énorme est rapidement détectée).
Si un logiciel équivalent est écrit avec un ramasse miettes de merde, il va consommer dés le début 120Mo de trop, sans amélioration possible.
Les erreurs de corruption de la mémoire quant à elle sont plutôt rare, car si le logiciel est correctement testé, ça plante à la figure, et un débuggeur insulte assez correctement les developpeurs.
Envoyé depuis mon lapin.