Je suis ingénieur réseau et j'étais à la première conférence de Benjamin Bayart à FRnOG, merci. Et utiliser le mot Minitel ça a bien à voir directement avec la notion de neutralité. Il faut y rajouter la notion d'interopérabilité pour pouvoir rester propriétaire de ses données et les migrer vers des services concurrents (qui peuvent se développer parce que le réseau reste neutre). Si tu vires la neutralité et l'interopérabilité, tu bascules dans du Minitel. Mais pas si tu mets tes données sur des serveurs (à toi ou tiers, peu importe s'il y a neutralité et interopérabilité). On dit l'intelligence doit être à la périphérie du réseau, on dit pas tout le monde doit être client ET serveur. On protège les utilisateurs ET les fournisseurs de service du diktat de l'opérateur. Mais on n'implique pas que chaque utilisateur doit aussi être fournisseur. Par contre, on peut garantir qu'il peut le devenir s'il le souhaite. Mais s'il ne le souhaite pas ou ne le peux, il n'y aucune raison d'édicter qu'utiliser un service mutualisé proposé par-dessus le réseau (mais toujours situé en périphérie) est intrinsèquement mal. Surtout tant qu'il y a neutralité et interopérabilité, encore une fois. Sinon on prend le risque de limiter le développement d'Internet en réduisant son exploitation la plus complète aux experts à même de monter leur propre plate-forme.
Dire Si tout le monde met ses vidéos sur Youtube et non sur son site perso, alors même si le réseau est neutre, c'est du minitel 2.0. est une inéptie révisionniste qui fait passer Internet pour le mythe du bon sauvage où il aurait existé un état initial vierge de tout pêché. La solution c'est pas l'auto-hébergement pour tous, c'est la libre concurrence via la neutralité et l'interopérabilité.
Pour faire simple, le neutralité de net correspond à des problèmes de législation, et le minitel 2.0 a des problèmes d'usages.
Ca c'est faux. Non seulement parce que la neutralité ça existe en terme de communication avant même qu'elles aient été électroniques (i.e. La Poste) et ensuite parce que la neutralité sur Internet vient de l'usage qu'ont introduit les protocoles qui sont à sa base en partant de la notion de end-to-end. Pour reprendre Lessig, code is law.
[^] # Re: Suis-je le seul à trouver la remarque du modérateur déplacée ?
Posté par vjm . En réponse à la dépêche Aficionados de la console, Google pense à vous et sort Google CL tools. Évalué à 0.
Dire Si tout le monde met ses vidéos sur Youtube et non sur son site perso, alors même si le réseau est neutre, c'est du minitel 2.0. est une inéptie révisionniste qui fait passer Internet pour le mythe du bon sauvage où il aurait existé un état initial vierge de tout pêché. La solution c'est pas l'auto-hébergement pour tous, c'est la libre concurrence via la neutralité et l'interopérabilité.
Pour faire simple, le neutralité de net correspond à des problèmes de législation, et le minitel 2.0 a des problèmes d'usages.
Ca c'est faux. Non seulement parce que la neutralité ça existe en terme de communication avant même qu'elles aient été électroniques (i.e. La Poste) et ensuite parce que la neutralité sur Internet vient de l'usage qu'ont introduit les protocoles qui sont à sa base en partant de la notion de end-to-end. Pour reprendre Lessig, code is law.