Dès la première ligne de ce journal, on a un magnifique NdM : côté Minitel 2.0 mis à part. Hors si il y a bien une chose que l'on ne puisse pas reprocher à Google, c'est bien de pousser le web vers un minitel 2.0.
Google a des défauts, beaucoup même. Un respect de la vie privée douteux (uid dans chrome, déclaration fracassante de Eric Schmidt, CEO de Google etc.), une vraie volonté de nous balancer des pubs "ciblées" par tous les moyens (c'est quand même comme çà qu'ils gagnent leurs vies) et un courage assez relatif quand aux problèmes de neutralité du net et de résistance aux pays censeurs.
Mais le minitel 2.0 c'est quand même avant tout la volonté de retourner dans un modèle avec d'un coté des créateurs de contenu connus et en nombre restreint et de l'autre des consommateurs passifs, ou à peine actifs (votez pour machin en appuyant sur la touche 3 de votre téléphone). Hors Google, même si il cherche à centraliser et à indexer un maximum de contenu ne prend pas (encore ?) la voix du régulateur qui décide ce qui est bon et ce qui ne mérite pas de se trouver sur le grand ternet.
En bref même si Google va se retrouver dans la meilleure position possible pour limiter les accès au contenu alternatif, il n'a pas encore vraiment fait le moindre pas dans cet direction. La note du modérateur me fait donc l'effet d'un FUD ou au moins d'un procès d'intention qui n'a pas lieu d'être.
# Suis-je le seul à trouver la remarque du modérateur déplacée ?
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Aficionados de la console, Google pense à vous et sort Google CL tools. Évalué à 7.
Google a des défauts, beaucoup même. Un respect de la vie privée douteux (uid dans chrome, déclaration fracassante de Eric Schmidt, CEO de Google etc.), une vraie volonté de nous balancer des pubs "ciblées" par tous les moyens (c'est quand même comme çà qu'ils gagnent leurs vies) et un courage assez relatif quand aux problèmes de neutralité du net et de résistance aux pays censeurs.
Mais le minitel 2.0 c'est quand même avant tout la volonté de retourner dans un modèle avec d'un coté des créateurs de contenu connus et en nombre restreint et de l'autre des consommateurs passifs, ou à peine actifs (votez pour machin en appuyant sur la touche 3 de votre téléphone). Hors Google, même si il cherche à centraliser et à indexer un maximum de contenu ne prend pas (encore ?) la voix du régulateur qui décide ce qui est bon et ce qui ne mérite pas de se trouver sur le grand ternet.
En bref même si Google va se retrouver dans la meilleure position possible pour limiter les accès au contenu alternatif, il n'a pas encore vraiment fait le moindre pas dans cet direction. La note du modérateur me fait donc l'effet d'un FUD ou au moins d'un procès d'intention qui n'a pas lieu d'être.