La conf d'Apache n'a pas bougé depuis ses débuts, et c'est clairement une de ses forces.
2 - "Le vrai bonus pour ces serveurs (nginx/lighty/cherokee), c'est qu'ils ont sorti le PHP"
Depuis quand ce n'est pas possible avec Apache ?
Pour la petite histoire, PHP fonctionnait jadis en CGI, et c'était un vrai bonus pour Apache qu'il soit disponible en tant que module, et qu'on puisse le configurer directement dans la conf d'Apache.
Enfin, Apache évolue, puisqu'il propose de même dans sa version trunk d'un MPM événementiel (marqué expérimental pour la 2.2.x). Le modèle "prefork" n'est plus le seul depuis longtemps.
Des serveurs comme nginx prennent à mon sens toute leur utilité en frontal d'un Apache, comme ça a été dit plus tôt. Ou si on en a envie, parce que ça sert aussi à ça :-)
[^] # Re: serveurs web alternatifs
Posté par Julien Wajsberg . En réponse à la dépêche Présentation de nginx. Évalué à 2.
Après cette accroche certes racoleuse, je m'explique :-)
1 - "la conf d'Apache est un échec industriel parce que c'est pas XML"
Apache existe depuis 1995 (source: http://mirror.ibcp.fr/pub/apache/httpd/CHANGES_1.3).
Le plus ancien working draft de la spec XML (que j'ai trouvé) date de 1996 : http://www.w3.org/TR/WD-xml-961114
La conf d'Apache n'a pas bougé depuis ses débuts, et c'est clairement une de ses forces.
2 - "Le vrai bonus pour ces serveurs (nginx/lighty/cherokee), c'est qu'ils ont sorti le PHP"
Depuis quand ce n'est pas possible avec Apache ?
Pour la petite histoire, PHP fonctionnait jadis en CGI, et c'était un vrai bonus pour Apache qu'il soit disponible en tant que module, et qu'on puisse le configurer directement dans la conf d'Apache.
Enfin, Apache évolue, puisqu'il propose de même dans sa version trunk d'un MPM événementiel (marqué expérimental pour la 2.2.x). Le modèle "prefork" n'est plus le seul depuis longtemps.
Des serveurs comme nginx prennent à mon sens toute leur utilité en frontal d'un Apache, comme ça a été dit plus tôt. Ou si on en a envie, parce que ça sert aussi à ça :-)