• [^] # Re: serveurs web alternatifs

    Posté par . En réponse à la dépêche Présentation de nginx. Évalué à 3.

    C'est marrant, la ressemblance de la conf de nginx avec celle d'Apache est vu comme un plus. Pour moi, la conf d'Apache est un echec industriel, plutôt XML, mais pas complètement, plutôt modulaire, mais pas complètement.
    Je suis passé à lighttpd pour avoir des fichiers de confs lisibles, et en prime, j'ai gagné les performances du serveur monothread. La possibilité d'utiliser Lua pour les cas bizarres est aussi appréciable. Par contre, il est clair que le projet est en phase tranquille, avec des mises à jour de sécurité et pas beaucoup de buzz.
    Sur ce point, Nginx est bien plus tonique. Aprés, le format de fichier, c'est pas du sendmail, hein, c'est lisible et bien documenté, et on arrive à quelque chose sans aspirine.

    Le vrai bonus pour ces serveurs (nginx/lighty/cherokee), c'est qu'ils ont sorti le PHP, et que l'on peut utiliser php-fpm (spawn-fcgi était juste une béquille en attendant que fpm arrive). Avec php-fpm, on peut border bien comme il faut son site PHP, en isolant les utilisateurs ou même les restrictions timeout/mémoire par pattern d'url. Le tout, sans jamais attaquer le swap et en tenant des charges bien honorables.