> Zeitgeist vient de se faire refuser l'entrée dans Gnome
En même temps, les mainteneurs de Zeitgeist sont accrochés à Launchpad comme les moules le sont à leurs bancs, un module GNOME doit vivre dans l'infrastructure GNOME (seule exception les modules freedesktop.org) donc c'est un peu leur faute.
> Gnome-Shell traine énormément sans que l'on sache réellement ou va le projet.
Je suis pas d'accord avec toi, c'est vrai qu'il y a eu pas mal de flottements autour du shell (principalement sur comment structurer le bureau autour de celui-ci), mais le projet a une roadmap bien définie, et même une réflexion bien avancé sur l'ergonomie du bureau. http://live.gnome.org/GnomeShell/Design/UsabilityTesting/Pha(...)
Ce qui est chiant, c'est que sans Zeitgeist, GNOME3 sortira amputé d'un de ses piliers.
> Je dirais que voir Canonical prendre les devant n'est pas ici forcement un mal.
Peut-être, mais ils auraient pu le faire en upstream ou bien en concertation avec la communauté.
Là, on assiste à une duplication d'efforts inutiles que ce soit pour GNOME ou Canonical.
La meilleure façon d'influer sur le développement de GNOME, ce n'est pas de développer son truc dans son coin, c'est de le faire directement dans GNOME.
[^] # Re: gnome-shell et unity
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Emacs, brevets, et Ubuntu Unity et Light. Évalué à 3.
En même temps, les mainteneurs de Zeitgeist sont accrochés à Launchpad comme les moules le sont à leurs bancs, un module GNOME doit vivre dans l'infrastructure GNOME (seule exception les modules freedesktop.org) donc c'est un peu leur faute.
> Gnome-Shell traine énormément sans que l'on sache réellement ou va le projet.
Je suis pas d'accord avec toi, c'est vrai qu'il y a eu pas mal de flottements autour du shell (principalement sur comment structurer le bureau autour de celui-ci), mais le projet a une roadmap bien définie, et même une réflexion bien avancé sur l'ergonomie du bureau. http://live.gnome.org/GnomeShell/Design/UsabilityTesting/Pha(...)
Ce qui est chiant, c'est que sans Zeitgeist, GNOME3 sortira amputé d'un de ses piliers.
> Je dirais que voir Canonical prendre les devant n'est pas ici forcement un mal.
Peut-être, mais ils auraient pu le faire en upstream ou bien en concertation avec la communauté.
Là, on assiste à une duplication d'efforts inutiles que ce soit pour GNOME ou Canonical.
La meilleure façon d'influer sur le développement de GNOME, ce n'est pas de développer son truc dans son coin, c'est de le faire directement dans GNOME.