Celle-ci, prises dans les meme conditions d'eclairage (le jpeg d'origine etait du meme tonneaux que celui-ci dessus), a ete developpee a partir du RAW:
Y a vraiment besoin de commenter?
Quand je vais faire des photos de concert, je sais par avance que le processeur d'image du boitier va faire de la merde 50% du temps, je shoot en RAW+jpeg systematiquement et je sais que je vais avoir un travail de post-process sur la plupart des photos, ca fait partie du travail de photographe, de la meme facon que les photographes d'antant "sauvaient" des photos en chambre noire.
S'appuiller exclusivement sur les choix du processeur d'image de son boitier, c'est comme laisser le mode de prise de vue sur "full auto".
[^] # Re: Raw ?
Posté par case42 . En réponse à la dépêche Rapide état des lieux de la photo numérique sous linux. Évalué à 6.
Deux photos prises lors du meme concert. la scene etait eclairee par un spot rouge, ce a tendance a rapidement saturer le capteur.
Cette photo est un jpeg qui sort du boitier, hideux, rate, a jeter:
http://corpsmoderne.net/photos/d/6228-3/img_6835.jpg
Celle-ci, prises dans les meme conditions d'eclairage (le jpeg d'origine etait du meme tonneaux que celui-ci dessus), a ete developpee a partir du RAW:
http://corpsmoderne.net/photos/d/6212-2/img_6810.jpg
Y a vraiment besoin de commenter?
Quand je vais faire des photos de concert, je sais par avance que le processeur d'image du boitier va faire de la merde 50% du temps, je shoot en RAW+jpeg systematiquement et je sais que je vais avoir un travail de post-process sur la plupart des photos, ca fait partie du travail de photographe, de la meme facon que les photographes d'antant "sauvaient" des photos en chambre noire.
S'appuiller exclusivement sur les choix du processeur d'image de son boitier, c'est comme laisser le mode de prise de vue sur "full auto".