Pacman a bien évolué. Je n'en sais rien pour la sécurité, mais le problèmes des multiples paquets binaires créés à partir d'un paquet source a été résolu d'une manière très élégante (un peu comme j'avais fait dans Setup 0.1-alpha0, donc avec un petit hack dans les scripts bash).
Avant de lancer Setup, je m'étais renseigner sur Pacman. Pas de dépendances inverses, des trucs qui manquent, etc. Finalement, j'utilise Chakra, basée sur Arch Linux, depuis 6 mois, et c'est un pur bonheur. L'installation des paquets est aussi rapide que celle de Setup, le tout marche toujours bien, est stable, et rapide.
Bref, si je n'avais pas lu des trucs faux sur Pacman, je n'aurais peut-être jamais lancé le projet Setup. Heureusement, Setup apporte des choses comme les Communications, et le fait que la bibliothèque fonctionne aussi bien avec un front-end graphique qu'avec une application console (libalpm a corrigé le tir pour ça aussi, quoique quand je vois Shaman 2, je me dis qu'il y a encore trop de boulot fait dans le client par rapport à ce qui est demandé).
[^] # Re: pourquoi ? (troll inside)
Posté par steckdenis . En réponse à la dépêche Le projet Logram fête ses deux ans. Évalué à 4.
Avant de lancer Setup, je m'étais renseigner sur Pacman. Pas de dépendances inverses, des trucs qui manquent, etc. Finalement, j'utilise Chakra, basée sur Arch Linux, depuis 6 mois, et c'est un pur bonheur. L'installation des paquets est aussi rapide que celle de Setup, le tout marche toujours bien, est stable, et rapide.
Bref, si je n'avais pas lu des trucs faux sur Pacman, je n'aurais peut-être jamais lancé le projet Setup. Heureusement, Setup apporte des choses comme les Communications, et le fait que la bibliothèque fonctionne aussi bien avec un front-end graphique qu'avec une application console (libalpm a corrigé le tir pour ça aussi, quoique quand je vois Shaman 2, je me dis qu'il y a encore trop de boulot fait dans le client par rapport à ce qui est demandé).