On va retourner dans l'ère du tout fermé, chacun dans son coin.
Pire: si tu as une idée géniale, mais simple à mettre en œuvre, tu n'auras quasiment aucune chance d'en faire quelque chose face à des grosses boites qui pourront copier le concept en 3 mois de développement.
Si c'était le cas, je prédirais qu'une masse d'entreprises réduiraient drastiquement leur R&D et se contenteraient d'étudier les solutions développées par les concurrents à grands frais, avant d'arriver, certes, après la bataille, mais avec un avantage en terme d'amortissement de la R&D!
Un algo, ça ne se brevète pas, mais s'il a fallu payer une armée de mathématiciens pendant 10ans pour l'obtenir, ça a un coût de développement pharaonique!
*contre exemple :
l'équation de Shrödinger .
*deuxième contre exemple :
le LASER
Alors en détail :
Et parlons des brevets mécaniques :) On va se retrouver dans l'ère du tout fermé, chacun dans son coin
- Les plans sont signés par les dessinateurs, y a moyen pour eux de protéger la paternité autrement que par une structure qui ne protège en fait que l'entreprise qui a les moyens de se foutre de la gueule du dessinateur.
-Sans brevets, le dessinateur devient le responsable de son travail. Il n'est pas plus fermé qu'un travail informatique, mais là, il a pas les moyens de créer une licence "OpenDraw" qui protégerait son travail, vu que dans le système actuel, c'est l'entreprise et son armée d'avocats qui gère ses planches.
-Enfin: avec les moyens actuels , Autocad, Catia, Solidworks & co, le dessinateur va beaucoup plus vite. le confort de l'utilisateur s'en ressent largement. Alors que les brevets ont 150 ans, les améliorations mécaniques les plus nombreuses dans l'absolu sont intervenues ces 10 dernières années.
Enfin, un système mécanique simple , oui, il est facilement copiable, et heureusement, sinon, on n'aurait ni les essuies glaces intermittents ni les pneus à structure radiale ni les accélérateurs d'inertie.
En fait, le brevet en mécanique n'a ni permis que restent des petits fabriquants ( Panhard ) ni empêché le regroupement monopolistique des entreprises .
Je rappelle que ce regroupement est une conséquence directe du capitalisme et rien d'autre.
Non, la fermeture et l'ouverture des travaux, c'est pas les brevets qui le permettent ( il suffit de regarder les travaux de Leonard de Vinci ou de la première Encyclopædia Universalis ) , c'est le choix des entreprises.
Si c'était le cas, je prédirais qu'une masse d'entreprises réduiraient drastiquement leur R&D et se contenteraient d'étudier les solutions développées par les concurrents à grands frais, avant d'arriver, certes, après la bataille, mais avec un avantage en terme d'amortissement de la R&D!
euh non.
La raison pour laquelle il y a de la R&D, c'est parce qu'il ya des clients potentiels.
Les concurrents ( gros ) ont toujours su tirer profit des travaux des autres, soit en ne respectant pas le brevet, soit en le contournant.
Mais sans brevets mais avec une gestion de type droits d'auteurs sur les plans, réaliser un clone de l'existant serait tout aussi illégal sans le consentement de l'auteur.
D'ailleurs c'est le principal enseignement de la Free Software Foundation : l'important n'est pas d'interdire aux concurrents de faire la même chose que soi, l'important est que le concurrent respecte la licence d'utilisation du plan qui a été créé.
( et je rappelle qu'en matière de droits d'auteurs, il ne suffit pas qu'un roman ne soit pas un clone à 100% d'un autre auteur pour ne pas parler de copie, il faut qu'il y ait très peu de points communs entre les 2 ouvrages ).
Moi, perso, un monde sans brevets me satisferait beaucoup plus, surtout si derrière une FMF ( Free Mechanic Foundation ) donnerait à tous l'accès aux connaissances mécaniques. ( connaissances acquises par beaucoup plus de monde que les connaissances en informatique :) )
[^] # Re: OEB.
Posté par houra . En réponse à la dépêche Les brevets sur les gènes jugés invalides. Bientôt les brevets logiciels ?. Évalué à 5.
On va retourner dans l'ère du tout fermé, chacun dans son coin.
Pire: si tu as une idée géniale, mais simple à mettre en œuvre, tu n'auras quasiment aucune chance d'en faire quelque chose face à des grosses boites qui pourront copier le concept en 3 mois de développement.
Si c'était le cas, je prédirais qu'une masse d'entreprises réduiraient drastiquement leur R&D et se contenteraient d'étudier les solutions développées par les concurrents à grands frais, avant d'arriver, certes, après la bataille, mais avec un avantage en terme d'amortissement de la R&D!
Un algo, ça ne se brevète pas, mais s'il a fallu payer une armée de mathématiciens pendant 10ans pour l'obtenir, ça a un coût de développement pharaonique!
*contre exemple :
l'équation de Shrödinger .
*deuxième contre exemple :
le LASER
Alors en détail :
Et parlons des brevets mécaniques :)
On va se retrouver dans l'ère du tout fermé, chacun dans son coin
- Les plans sont signés par les dessinateurs, y a moyen pour eux de protéger la paternité autrement que par une structure qui ne protège en fait que l'entreprise qui a les moyens de se foutre de la gueule du dessinateur.
-Sans brevets, le dessinateur devient le responsable de son travail. Il n'est pas plus fermé qu'un travail informatique, mais là, il a pas les moyens de créer une licence "OpenDraw" qui protégerait son travail, vu que dans le système actuel, c'est l'entreprise et son armée d'avocats qui gère ses planches.
-Enfin: avec les moyens actuels , Autocad, Catia, Solidworks & co, le dessinateur va beaucoup plus vite. le confort de l'utilisateur s'en ressent largement. Alors que les brevets ont 150 ans, les améliorations mécaniques les plus nombreuses dans l'absolu sont intervenues ces 10 dernières années.
Enfin, un système mécanique simple , oui, il est facilement copiable, et heureusement, sinon, on n'aurait ni les essuies glaces intermittents ni les pneus à structure radiale ni les accélérateurs d'inertie.
En fait, le brevet en mécanique n'a ni permis que restent des petits fabriquants ( Panhard ) ni empêché le regroupement monopolistique des entreprises .
Je rappelle que ce regroupement est une conséquence directe du capitalisme et rien d'autre.
Non, la fermeture et l'ouverture des travaux, c'est pas les brevets qui le permettent ( il suffit de regarder les travaux de Leonard de Vinci ou de la première Encyclopædia Universalis ) , c'est le choix des entreprises.
Si c'était le cas, je prédirais qu'une masse d'entreprises réduiraient drastiquement leur R&D et se contenteraient d'étudier les solutions développées par les concurrents à grands frais, avant d'arriver, certes, après la bataille, mais avec un avantage en terme d'amortissement de la R&D!
euh non.
La raison pour laquelle il y a de la R&D, c'est parce qu'il ya des clients potentiels.
Les concurrents ( gros ) ont toujours su tirer profit des travaux des autres, soit en ne respectant pas le brevet, soit en le contournant.
Mais sans brevets mais avec une gestion de type droits d'auteurs sur les plans, réaliser un clone de l'existant serait tout aussi illégal sans le consentement de l'auteur.
D'ailleurs c'est le principal enseignement de la Free Software Foundation : l'important n'est pas d'interdire aux concurrents de faire la même chose que soi, l'important est que le concurrent respecte la licence d'utilisation du plan qui a été créé.
( et je rappelle qu'en matière de droits d'auteurs, il ne suffit pas qu'un roman ne soit pas un clone à 100% d'un autre auteur pour ne pas parler de copie, il faut qu'il y ait très peu de points communs entre les 2 ouvrages ).
Moi, perso, un monde sans brevets me satisferait beaucoup plus, surtout si derrière une FMF ( Free Mechanic Foundation ) donnerait à tous l'accès aux connaissances mécaniques. ( connaissances acquises par beaucoup plus de monde que les connaissances en informatique :) )
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur