Fervent utilisateur de linux pendant des années, je me suis spécialisé dans la création audiovisuelle dans ma formation professionnelle. Je me suis donc essayé au divers outils disponible sous linux en utilisant dans ma formations et dans mes projets personnels la suite Adobe sous Windows et Final Cut sous Macosx.
Je ne veux pas faire de mauvais comparaison, les outils "pro" des système propriétaire et les proposition libre, mais j'ai quand même essayé pour des projets legers d'utiliser Kdelive et Cinélerra.
Je n'ai pas lu le livre de chez Eyrolles mais j'ai du mal à voir a comprendre ce qui peut être écrit de manière rassurante (hormis la gestion des format video etc...). Kdenlive était relativement stable et Cinelerra était inutilisable.
Cinelerra était moche, les linuxien le lanceront une fatwa mais monter dans un environnement agréable est vraiment une nécéssité, sans ça c'est le bordel. Attaquer un montage est déjà très bordelique, alors dans un environnement où on ne trouve pas ses repères c'est beaucoup trop sportif.
Kdenlive était bien mais peut être trop simple, même pour les travaux simple ça devenait irritant de se sentir limité.
Peut être que tout ce qui régie mon sentiment est de l'ordre de l'appréhension mais rien n'est plus désagréable que de ne pas se sentir en sécurité. Quand je lis qu'il faut sauvegarder régulièrement sur les longs projets, ça me fait hérisser les cheveux. Sentir ses rushs en sécurité, ne pas avoir l'impression de travailler sur un environnement instable, voir encapsulé dans un système logiciel dont l'issue export semble incertain (quid de l'exportation sur bande ? quelle gestion des magnestoscope ? HD (1080p/i 720p/i ?), HDV (gestion des pixels carré ? anamorphose?) est infaisable.
Je me suis donc tourné vers les systèmes mac, c'est triste mais c'est bien plus robuse même pour les logiciels les plus simples, une ligne éditorial de gestion des formats critiquable mais sure dans la chaine de production.
Je pense que si linux veut se dégager un peu de cette emprise, il faut commencer déjà par un format lossless (pour peu destructeur comme le ProRes) propre, un format de fichier extensible pour les projets et un logiciel qui permet les développement en morceau pour avoir un logiciel qui se construit. Je parle d'un format propre parce que j'ai l'impression d'utiliser des rushs qui veulent s'adapter avec des codecs FFMPEG et j'ai peur des drops, des incompatibilités avec les formats identiques par des plateformes propirétaires.
C'est peut être un poil condescendant, mais je préfère donner mon avis. Il faut de la stabilité avant tout et un minimum de tenue, sans ça, on utilisera ces logiciels pour les utiliser.
Pour finir sur une bonne note, je me rappelle utiliser linux pour tout ce qui est export mpeg4 parce avidemux était très performant en terme d'utilisation smp.
# Mauvais utilisateur.
Posté par Frédérick Diot . En réponse à la dépêche "Montage audio-vidéo libre" chez Eyrolles Accès Libre. Évalué à 6.
Fervent utilisateur de linux pendant des années, je me suis spécialisé dans la création audiovisuelle dans ma formation professionnelle. Je me suis donc essayé au divers outils disponible sous linux en utilisant dans ma formations et dans mes projets personnels la suite Adobe sous Windows et Final Cut sous Macosx.
Je ne veux pas faire de mauvais comparaison, les outils "pro" des système propriétaire et les proposition libre, mais j'ai quand même essayé pour des projets legers d'utiliser Kdelive et Cinélerra.
Je n'ai pas lu le livre de chez Eyrolles mais j'ai du mal à voir a comprendre ce qui peut être écrit de manière rassurante (hormis la gestion des format video etc...). Kdenlive était relativement stable et Cinelerra était inutilisable.
Cinelerra était moche, les linuxien le lanceront une fatwa mais monter dans un environnement agréable est vraiment une nécéssité, sans ça c'est le bordel. Attaquer un montage est déjà très bordelique, alors dans un environnement où on ne trouve pas ses repères c'est beaucoup trop sportif.
Kdenlive était bien mais peut être trop simple, même pour les travaux simple ça devenait irritant de se sentir limité.
Peut être que tout ce qui régie mon sentiment est de l'ordre de l'appréhension mais rien n'est plus désagréable que de ne pas se sentir en sécurité. Quand je lis qu'il faut sauvegarder régulièrement sur les longs projets, ça me fait hérisser les cheveux. Sentir ses rushs en sécurité, ne pas avoir l'impression de travailler sur un environnement instable, voir encapsulé dans un système logiciel dont l'issue export semble incertain (quid de l'exportation sur bande ? quelle gestion des magnestoscope ? HD (1080p/i 720p/i ?), HDV (gestion des pixels carré ? anamorphose?) est infaisable.
Je me suis donc tourné vers les systèmes mac, c'est triste mais c'est bien plus robuse même pour les logiciels les plus simples, une ligne éditorial de gestion des formats critiquable mais sure dans la chaine de production.
Je pense que si linux veut se dégager un peu de cette emprise, il faut commencer déjà par un format lossless (pour peu destructeur comme le ProRes) propre, un format de fichier extensible pour les projets et un logiciel qui permet les développement en morceau pour avoir un logiciel qui se construit. Je parle d'un format propre parce que j'ai l'impression d'utiliser des rushs qui veulent s'adapter avec des codecs FFMPEG et j'ai peur des drops, des incompatibilités avec les formats identiques par des plateformes propirétaires.
C'est peut être un poil condescendant, mais je préfère donner mon avis. Il faut de la stabilité avant tout et un minimum de tenue, sans ça, on utilisera ces logiciels pour les utiliser.
Pour finir sur une bonne note, je me rappelle utiliser linux pour tout ce qui est export mpeg4 parce avidemux était très performant en terme d'utilisation smp.