> Je suis prêt à attendre 3 minutes que mon projet compile pour un tel gain.
Moi aussi, mais avant d'en arriver là, il aura fallu coder pendant des dizaines d'heures. Et coder avec des langages dynamiques va généralement bien plus vite qu'avec des langages statiques. Quand je fais du développement web, je préfère la vitesse de développement aux performances.
> Mon job est de développer et d'héberger des applis en RoR. Quand je vois comme c'est lent et tout ce que ça mange comme mémoire, malgré l'utilisation de toutes les optimisations possibles, je ne trouve pas que ce soit un problème secondaire.
Je développe également des applications Rails. Certaines d'entre elles font des millions de visites par mois, tournent sur un seul serveur dédié et le goulot d'étranglement n'est jamais Ruby mais la base de données.
> Mais je pense que le temps pour aboutir à 99% est inférieur en haskell qu'en ruby ;)
Ouais, c'est connu, les programmes en haskell, ça court les rues. Le seul programme en haskell que je connais, c'est darcs, et il est connu pour deux choses : être le meilleur DVCS sur le papier, et avoir des performances qui varient entre le meilleur et le pire sans que personne ne sache trop pourquoi.
[^] # Re: le mouvement NoSQL ...
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche MongoDB 1.4, prêt pour la production. Évalué à 5.
Tu t'appuies sur quoi pour dire ça ? Si ce sont des micro-benchmarks à la shoutout, ça ne veut rien dire (cf http://shootout.alioth.debian.org/flawed-benchmarks.php ).
> Je suis prêt à attendre 3 minutes que mon projet compile pour un tel gain.
Moi aussi, mais avant d'en arriver là, il aura fallu coder pendant des dizaines d'heures. Et coder avec des langages dynamiques va généralement bien plus vite qu'avec des langages statiques. Quand je fais du développement web, je préfère la vitesse de développement aux performances.
> Mon job est de développer et d'héberger des applis en RoR. Quand je vois comme c'est lent et tout ce que ça mange comme mémoire, malgré l'utilisation de toutes les optimisations possibles, je ne trouve pas que ce soit un problème secondaire.
Je développe également des applications Rails. Certaines d'entre elles font des millions de visites par mois, tournent sur un seul serveur dédié et le goulot d'étranglement n'est jamais Ruby mais la base de données.
> Mais je pense que le temps pour aboutir à 99% est inférieur en haskell qu'en ruby ;)
Ouais, c'est connu, les programmes en haskell, ça court les rues. Le seul programme en haskell que je connais, c'est darcs, et il est connu pour deux choses : être le meilleur DVCS sur le papier, et avoir des performances qui varient entre le meilleur et le pire sans que personne ne sache trop pourquoi.