Il ne faut pas forcément remplacer le préprocesseur, mais le système est une horreur et on est obligé d'utiliser tout un tas de techniques (pimpl, forward declaration dans tous les sens, classes virtuelles pures, factory) même pour des classes simples dès qu'on veut faire une API propre.
Tu peux détailler un peu ? Parce que personnellement, je n'ai pas de problèmes avec ça (sauf, dans une certaine mesure, les forward declaration. Mais souvent, s'il y a trop de forward declarations, c'est qu'il y a trop d'interdépendances --> peut-être que la conception est à revoir ?)
Les classes virtuelles pure, la factory, ça relève du design (pImpl aussi d'ailleurs, quoique c'est plus discutable). Ca n'a rien à voir avec la "propreté" de l'API que tu exposes. La seule chose que je vois qui pourrait manquer à un développeur habitué à java ou csharp, c'est la notion de "package" et la visibilité "internal". Mais je suis dubitatif sur son intérêt (C++ a friend pour les cas où c'est utile).
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: D'autres gros ajouts
Posté par whity . En réponse à la dépêche C++ 0xB enfin finalisé ?. Évalué à 1.
Tu peux détailler un peu ? Parce que personnellement, je n'ai pas de problèmes avec ça (sauf, dans une certaine mesure, les forward declaration. Mais souvent, s'il y a trop de forward declarations, c'est qu'il y a trop d'interdépendances --> peut-être que la conception est à revoir ?)
Les classes virtuelles pure, la factory, ça relève du design (pImpl aussi d'ailleurs, quoique c'est plus discutable). Ca n'a rien à voir avec la "propreté" de l'API que tu exposes. La seule chose que je vois qui pourrait manquer à un développeur habitué à java ou csharp, c'est la notion de "package" et la visibilité "internal". Mais je suis dubitatif sur son intérêt (C++ a friend pour les cas où c'est utile).
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0