En effet, car il s'agit d'un changement sans conséquence de rétro-incompatibilité.
Par contre, les changements à la python sont beaucoup plus gênants, parce qu'ils changent la signification du code silencieusement (même aux mises à jour mineures), et que ça ne peut se révéler que dans des cas de code rarement exécuté, du coup, on risque de ne même pas voir de Warning durant les deux ans de transition.
Sans compter l'aberration d'avoir un langage qui forke de lui même (python 2.6 vs python 3). Dès que plusieurs projets ou librairies doivent interagir, c'est le cauchemar.
Pour la programmation système, je suis toujours fan du C90. Au moins, ça compile partout sans incompatibilité artificielle.
[^] # Re: C++, un langage moderne ?
Posté par NanoTech . En réponse à la dépêche C++ 0xB enfin finalisé ?. Évalué à 5.
Par contre, les changements à la python sont beaucoup plus gênants, parce qu'ils changent la signification du code silencieusement (même aux mises à jour mineures), et que ça ne peut se révéler que dans des cas de code rarement exécuté, du coup, on risque de ne même pas voir de Warning durant les deux ans de transition.
Sans compter l'aberration d'avoir un langage qui forke de lui même (python 2.6 vs python 3). Dès que plusieurs projets ou librairies doivent interagir, c'est le cauchemar.
Pour la programmation système, je suis toujours fan du C90. Au moins, ça compile partout sans incompatibilité artificielle.