Le problème ne se résume pas à quelques fichiers douteux, si on peut les enlever, on le fait.
Même sans préambule, la licence elle-même pose problème, Fedora Legal a demandé une clarification à OpenCascade mais pas de réponse.
L'intervention de Spot dans un des liens précédents était lié à une tentative d'empaquetage d'OpenCascade. https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=458974
Le problème, c'est que tant légalement ça coince, ça ne pourra pas être intégré dans Fedora, ça bloque les paquets qui en dépendent, ça bloque l'initiative de fournir un environnement de travail complet pour OpenMoko basé sur le spin Fedora Electronic Lab.
Reste l'éventualité qu'upstream n'ait pas le droit de modifier la licence d'OpenCascade et dans ce cas, ils ont tout intérêt à le dire sinon, c'est particulièrement imbécile de leur part de ne pas changer la licence.
Un logiciel n'est libre que si la licence et le sens qu'en donne les auteurs l'est. Un exemple bien connu est Pine: une licence BSD-like mais l'université de Washington affirme qu'il est interdit de distribuer une version modifiée. Debian a aussi passé Pine dans Main parce que ça peut passer sur un malentendu ? Les développeurs d'OpenCascade ont bien affirmés que la licence exigeait de remonter toutes modifications, même on feint que la licence est permissive, on se retrouve dans le même cas que Pine.
[^] # Re: OpenCascade nunca fue liberado
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Utiliser HeeksCAD, c'est déjà possible ! Un Tutoriel sur Linuxgraphic rénové. Évalué à 2.
Même sans préambule, la licence elle-même pose problème, Fedora Legal a demandé une clarification à OpenCascade mais pas de réponse.
L'intervention de Spot dans un des liens précédents était lié à une tentative d'empaquetage d'OpenCascade.
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=458974
Le problème, c'est que tant légalement ça coince, ça ne pourra pas être intégré dans Fedora, ça bloque les paquets qui en dépendent, ça bloque l'initiative de fournir un environnement de travail complet pour OpenMoko basé sur le spin Fedora Electronic Lab.
Reste l'éventualité qu'upstream n'ait pas le droit de modifier la licence d'OpenCascade et dans ce cas, ils ont tout intérêt à le dire sinon, c'est particulièrement imbécile de leur part de ne pas changer la licence.
Un logiciel n'est libre que si la licence et le sens qu'en donne les auteurs l'est. Un exemple bien connu est Pine: une licence BSD-like mais l'université de Washington affirme qu'il est interdit de distribuer une version modifiée. Debian a aussi passé Pine dans Main parce que ça peut passer sur un malentendu ? Les développeurs d'OpenCascade ont bien affirmés que la licence exigeait de remonter toutes modifications, même on feint que la licence est permissive, on se retrouve dans le même cas que Pine.