You document all Your Modifications, indicate the date of each such Modifications, designate the version of the Software You used, prominently include a file carrying such information with respect to the Modifications and duplicate the copyright and other proprietary notices and disclaimers attached hereto as Schedule "B" or any other notices or disclaimers attached to the Software with your Modifications.
La licence d'OpenCascade précise bien qu'il faut dater, signer, documenter toutes les modifications et fournir tout les documents propriétaires inclus, pas juste de balancer un gros tas de patchs mal ficelés. On peut imaginer d'automatiser une partie de ces contraintes, ça reste très lourd quand même.
La différence avec la GPL est que les contraintes induites par celle-ci garantissent non seulement les droits des utilisateurs mais également une égalité de droits entre les contributeurs.
Quoique vous en pensez, la position de la FSF est très claire: OpenCascade n'est pas libre, point barre.
OpenCascade est open-source, la licence est très souple et permet de faire des logiciels de CAO de qualité sous licence libre (avec une dépendance qui l'est beaucoup moins). Dans son domaine, ça constitue déjà en soi une avancée remarquable.
> Mouaif, en cas de disparition du consortium, une page qui liste les patchs en indiquant qu'ils sont disponible pour tout repreneur...
En général, la propriété intellectuelle d'une entreprise n'est jamais perdu pour tout le monde, soit elle est récupéré par une autre entreprise, soit par les anciens propriétaires de celle-ci.
Légalement, ça ne te dispense pas de l'obligation de fournir les patchs aux détenteurs des droits sauf si vraiment, il n'y a plus personne (cas peu probable).
[^] # Re: OpenCascade nunca fue liberado
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Utiliser HeeksCAD, c'est déjà possible ! Un Tutoriel sur Linuxgraphic rénové. Évalué à 3.
La licence d'OpenCascade précise bien qu'il faut dater, signer, documenter toutes les modifications et fournir tout les documents propriétaires inclus, pas juste de balancer un gros tas de patchs mal ficelés. On peut imaginer d'automatiser une partie de ces contraintes, ça reste très lourd quand même.
La différence avec la GPL est que les contraintes induites par celle-ci garantissent non seulement les droits des utilisateurs mais également une égalité de droits entre les contributeurs.
Quoique vous en pensez, la position de la FSF est très claire: OpenCascade n'est pas libre, point barre.
OpenCascade est open-source, la licence est très souple et permet de faire des logiciels de CAO de qualité sous licence libre (avec une dépendance qui l'est beaucoup moins). Dans son domaine, ça constitue déjà en soi une avancée remarquable.
> Mouaif, en cas de disparition du consortium, une page qui liste les patchs en indiquant qu'ils sont disponible pour tout repreneur...
En général, la propriété intellectuelle d'une entreprise n'est jamais perdu pour tout le monde, soit elle est récupéré par une autre entreprise, soit par les anciens propriétaires de celle-ci.
Légalement, ça ne te dispense pas de l'obligation de fournir les patchs aux détenteurs des droits sauf si vraiment, il n'y a plus personne (cas peu probable).