Ca marche aussi si on part dans ta définition de partage où on prend juste ce qui nous arrange.
La licence GPL est une licence libre ou elle ne prend que ce qui l'arrange de la notion de partage.
Idem pour la licence BSD (ancienne comme nouvelle), la licence MIT ou encore la licence http://sam.zoy.org/wtfpl/.
Que l'on parte du principe que partager c'est donner sans se poser de question, que c'est distribuer au plus large dans la mesure ou l'on respecte les spécifications ou que c'est exercer un certain controle pour empécher des gens de profiter induement du travail d'une communeauté sans rien reverser ou autre; la notion de licence, fut-elle libre, s'oppose de toute façon à une partie des aspect que regroupe le mot partage.
[^] # Re: Ridicules et sectaires
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Linux aux petits oignons : texte intégral gratuit en ligne. Évalué à 3.
La licence GPL est une licence libre ou elle ne prend que ce qui l'arrange de la notion de partage.
Idem pour la licence BSD (ancienne comme nouvelle), la licence MIT ou encore la licence http://sam.zoy.org/wtfpl/.
Que l'on parte du principe que partager c'est donner sans se poser de question, que c'est distribuer au plus large dans la mesure ou l'on respecte les spécifications ou que c'est exercer un certain controle pour empécher des gens de profiter induement du travail d'une communeauté sans rien reverser ou autre; la notion de licence, fut-elle libre, s'oppose de toute façon à une partie des aspect que regroupe le mot partage.