D'ailleurs j'aimerai rajouter quelques petits trucs sur compcache (ou ramzswap).
L'idée de départ est toute simple. Le temps d'accès au disque dur est plus long que la compression et la décompression de la RAM. D'où l'algorithme de compression LZO qui n'est pas le plus performant au niveau du taux de compression mais qui est vraiment rapide et demande peu de mémoire.
Dans l'exemple donné sur le site http://code.google.com/p/compcache/wiki/Performance/SwapDisk(...)
On se retrouve à 168 ms pour lire sur le swap de disque dur et 12 μs pour de la RAM compressée. Soit un facteur 14 000. Pour l'écriture c'est 355 ms contre 7 μs : un facteur 50 000 !
Personnellement avec mes 512 Mo de RAM, mon disque dur à 5400 tours/minute je voyais réellement la différence. Plus de réactivité et la possibilité d'ouvrir plus de programmes.
[^] # Re: Juste une question
Posté par tiot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.33 du noyau Linux. Évalué à 7.
L'idée de départ est toute simple. Le temps d'accès au disque dur est plus long que la compression et la décompression de la RAM. D'où l'algorithme de compression LZO qui n'est pas le plus performant au niveau du taux de compression mais qui est vraiment rapide et demande peu de mémoire.
Dans l'exemple donné sur le site http://code.google.com/p/compcache/wiki/Performance/SwapDisk(...)
On se retrouve à 168 ms pour lire sur le swap de disque dur et 12 μs pour de la RAM compressée. Soit un facteur 14 000. Pour l'écriture c'est 355 ms contre 7 μs : un facteur 50 000 !
Personnellement avec mes 512 Mo de RAM, mon disque dur à 5400 tours/minute je voyais réellement la différence. Plus de réactivité et la possibilité d'ouvrir plus de programmes.