> c'est une technologie venue et poussée par Kde (DCOP).
N'importe quoi. Pour ta gouverne, DBus s'est inspiré entre autre de DCOP mais également d'ICE sur lequel reposait déjà DCOP.
DBus a été écrit et conçu from scratch, en se basant sur l'expérience acquise avec Corba et selon un cahier des charges bien défini et ce sans le concours des développeurs KDE comme tu le prétends. DBus est plus bas niveau que DCOP (il avait été proposé de remplacer ICE par DBus un moment dans DCOP), mais également neutre (contrairement à DCOP).
> Je crois tout aussi bien que Phonon et Solid sont fouareux comme exemples car ce sont des couches d'abstraction pour porter Kde sur d'autres systèmes ce que GNOME n'a pas décidé de faire.
Phonon est une couche d'abstraction multimédia, mais c'est également le cas de GStreamer ou PA ... Quant à Solid, le projet bat de l'aile depuis un moment, seul le backend Linux est fonctionnel. Celui-ci repose principalement sur D-Bus, HAL, DeviceKit, NM, Bluez ...
Quel est l'intérêt d'avoir un bureau KDE sous Windows ? Ralentir encore plus ta machine ? L'objectif c'est de permettre de faire tourner les applications KDE, et même dans ce domaine, l'avance de KDE est bien maigre malgré un portage de Qt4 bien meilleur !
C'est bien joli de faire des couches d'abstraction reposant elle-même sur des couches d'abstraction mais les fonctionnalités sous-jacentes vont pas se coder toutes seules. Parce que sans GStreamer, PA, NM, DeviceKit, Telepathy, Bluez etc ... que deviennent les couches d'abstraction de KDE ? de belles coquilles vides.
[^] # Re: migration?
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Accessibilité: Oracle prend Sun mais se débarrasse de Willie Walker. Évalué à 2.
N'importe quoi. Pour ta gouverne, DBus s'est inspiré entre autre de DCOP mais également d'ICE sur lequel reposait déjà DCOP.
DBus a été écrit et conçu from scratch, en se basant sur l'expérience acquise avec Corba et selon un cahier des charges bien défini et ce sans le concours des développeurs KDE comme tu le prétends. DBus est plus bas niveau que DCOP (il avait été proposé de remplacer ICE par DBus un moment dans DCOP), mais également neutre (contrairement à DCOP).
> Je crois tout aussi bien que Phonon et Solid sont fouareux comme exemples car ce sont des couches d'abstraction pour porter Kde sur d'autres systèmes ce que GNOME n'a pas décidé de faire.
Phonon est une couche d'abstraction multimédia, mais c'est également le cas de GStreamer ou PA ... Quant à Solid, le projet bat de l'aile depuis un moment, seul le backend Linux est fonctionnel. Celui-ci repose principalement sur D-Bus, HAL, DeviceKit, NM, Bluez ...
Quel est l'intérêt d'avoir un bureau KDE sous Windows ? Ralentir encore plus ta machine ? L'objectif c'est de permettre de faire tourner les applications KDE, et même dans ce domaine, l'avance de KDE est bien maigre malgré un portage de Qt4 bien meilleur !
C'est bien joli de faire des couches d'abstraction reposant elle-même sur des couches d'abstraction mais les fonctionnalités sous-jacentes vont pas se coder toutes seules. Parce que sans GStreamer, PA, NM, DeviceKit, Telepathy, Bluez etc ... que deviennent les couches d'abstraction de KDE ? de belles coquilles vides.